报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周利率债回调信用债表现分化，3 - 7Y 期信用利差明显收窄，城投债利差多数下行，产业债利差整体下行但混合所有制和民企地产债利差抬升，二永债全线调整且表现弱于普通信用债，3Y 产业永续债超额利差上行，城投超额利差继续分化 [2] 根据相关目录分别总结 利率债回调信用债表现分化，3 - 7Y 期信用利差明显收窄 - 本周利率债小幅调整，1Y、3Y、5Y、7Y 和 10Y 期国开债收益率较上周分别上行 3BP、3BP、5BP、3BP 和 2BP [2][5] - 各期限信用债表现分化，1Y 和 10Y 期信用债收益率小幅上行，3Y、5Y 和 7Y 期收益率回落 [2][5] - 各等级信用利差均有所收窄，3 - 7Y 利差压缩最为明显 [2][5] - 评级利差方面，1Y 期 AA/AA - 等级利差上行 4BP，其余下行 0 - 1BP；3Y 期 AA + /AA 利差下行 2BP，其余持平；5Y 期各等级利差下行 2 - 4BP；7Y 期评级利差持平；10Y 期 AAA/AA + 等级评级利差下行 1BP，AA + /AA 上行 1BP [5] - 期限利差方面，AAA 等级 3Y/1Y 和 7Y/5Y 下行 2BP，其余上行 1 - 2BP；AA + 等级 3Y/1Y 和 5Y/3Y 下行 2BP，其余上行 1BP；AA 等级 5Y/3Y 和 3Y/1Y 下行 3 - 4BP，其余上行 2 - 5BP [5] 城投债利差下行 4 - 5BP - 本周城投债利差多数下行 4 - 5BP，外部评级 AAA 平台信用利差总体较上周下行 4BP，AA + 和 AA 平台总体较上周均下行 5BP [2][9] - 各平台利差多数下行 3 - 7BP，部分平台有特殊表现，如海南 AAA 级下行 2BP，辽宁、云南 AAA 级下行 8BP 等 [9] - 分行政级别来看，省级平台利差总体较上周下行 4BP，地市级和区县级平台利差下行 5BP [14] 产业债利差整体下行，混合所有制和民企地产债利差继续抬升 - 产业债利差整体下行，混合所有制和民企地产债利差继续抬升 [2][17] - 本周央国企地产债利差下行 2 - 4BP，混合所有制地产债利差上行 42BP，民企地产债利差上行 15BP [17] - 各等级煤炭债利差下行 4 - 5BP；各等级钢铁债利差下行 2 - 4BP；AAA 等级化工债利差下行 4BP，AA + 下行 5BP [17] 二永债全线调整，总体表现弱于普通信用债 - 二永债收益率全线抬升，总体表现弱于普信债，中高等级品种调整幅度更高，尤其是 3 - 5Y 永续债利差走高 [2][26] - 1Y 期各等级二级资本债收益率上行 2 - 3BP，利差持平；各等级永续债收益率上行 2BP，利差下行 1BP [2][28] - 3Y 期各等级二级资本债收益率上行 3 - 4BP，利差抬升 0 - 1BP；各等级永续债收益率上行 3 - 5BP，利差抬升 0 - 2BP [2][28] - 5Y 期各等级二级资本债收益率上行 3 - 4BP，利差下行 1 - 2BP；5Y 期 AA + 及以上等级永续债收益率上行 6 - 7BP，利差上行 1 - 2BP，AA 级永续债收益率上行 2BP，利差下行 3BP [2][28] 3Y 产业永续债超额利差上行，城投超额利差继续分化 - 本周产业 AAA3Y 永续债超额利差较上周上行 4.03BP 至 16.17BP，处于 2015 年以来的 46%分位数，产业 5Y 永续债超额利差较持平于上周的 12.39BP，处于 2015 年以来的 26.93%分位数 [2][31] - 城投 AAA3Y 永续债超额利差上行 2.39BP 至 7.39BP，处于 12.25%分位数；城投 AAA5Y 永续债超额利差下行 4.16BP 至 9.14BP，处于 8.51%分位数 [2][31] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得，城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计，历史分位数均自 2015 年初以来 [37] - 产业和城投个券信用利差计算方式及行业或地区城投信用利差计算方法 [37] - 银行二级资本债/永续债超额利差和产业/城投类永续债超额利差的计算方式 [37] - 产业和城投债样本选取标准及剔除规则 [37] - 产业和城投债评级方式，商业银行采用中债隐含债项评级 [37]