核心观点 - 报告对港股、美股、A股三地市场的退市制度进行了系统性比较，核心观点认为美股退市机制在标准明确性、执行力度和退出渠道多元化方面均最为成熟高效，而港股和A股市场在退市力度和渠道畅通性上仍有提升空间，A股在新“国九条”指引下退市监管正持续趋严 [1][4] 退市标准比较 - 美股退市标准最明确，采用量化与非量化指标结合的方式，纽交所设股东数量、公众持股市值等交易类指标及连续亏损、股东权益等财务类指标的清晰量化底线，纳斯达克在财务层面更灵活且更重市场指标，如著名的“一美元退市规则” [4][7][8] - A股退市标准在新“国九条”背景下趋严且较清晰，但更侧重财务类指标，主板强制退市分为交易类、财务类、规范类及重大违反类，交易指标中市值退市标准从3亿元提高至5亿元，财务指标将营收警示标准提高至“低于3亿元” [4][11] - 港股退市标准最为笼统，量化标准较少，主板强制退市主要围绕未遵守规则、公众持股不足、业务运作不达标等，规则分散且多非量化，少交易类指标，监管裁量权较大 [4][8][9] 退市执行效果比较 - 美股退市执行力度最强，退市流程高效，2004年后纽交所退市处理时间缩短至10天，2010年以来平均退市率达9.3%，过去10年年均退市/IPO比率达140%，基本实现动态平衡 [4][15][16] - A股退市流程从风险警示到启动退市平均时长达3.3年，因过去主要依靠易规避的盈利指标，新“国九条”落地后监管力度加大，2024年退市公司达52家创历史新高，但当前退市率仍不足1% [4][23][24] - 港股退市流程相对较长，虽2018年推出“快速除牌”机制，但因制度笼统且监管裁量权大，实际除牌时间常超过理论的18个月，2010年以来平均退市率仅1.56%，年均退市/IPO比率为32%，2018年改革后均值提升至2.2% [4][18][20] 退市渠道比较 - 美股退市渠道最多元化，以主动退市为主，1975-2012年间并购退市占比56.3%，其他自愿退市占41.1%，强制退市仅2.5%，同时设有顺畅的转板机制和OTC市场为投资者保留退出通道 [4][27] - A股退市以强制退市为主导，2013-2024年间强制退市占比均值为87.9%，主动退市占比低但政策推动下快速增长，从2023年1.9%提升至2025年19.2%，但退市后进入的“老三板”流动性不足是关键短板 [4][32][33] - 港股退市渠道相对单一，2018年“快速除牌”机制后强制退市成为主导，2019-2024年强制退市占比均值58.5%，私有化作为重要自愿退市方式占比提升至2025年41.8%，但缺乏活跃的场外交易平台 [4][28][29][32]