核心观点 - 报告提出并测试了多种基于行业指数相对沪深300收盘价的量化止损策略，旨在通过动态调整止损位来优化投资组合的风险收益比 [1][2] - 基础分档止损策略对大部分行业收益率提升有限，但在压缩最大回撤方面对部分行业有效，而浮动迫损策略及其变体在控制回撤和提升特定行业性价比方面展现出不同特点 [22][40][84] 分档止损偏离修复模型回顾 - 基础分档止损策略通过计算行业指数相对沪深300的回撤曲线，设定阈值生成交易信号，并将买入点与前高之间的空间分为5-10等分以设定动态止损位 [3][4][5][6][7] - 测试结果显示，大部分行业使用不同参数（X=5至10）的止损策略收益率与原始策略相比无明显优势，但参数值较大时对最大回撤压缩效果较好 [10][14][22] - 部分行业如基础化工、医药生物、社会服务、计算机等在添加止损后，总收益率回撤比显著提升，投资性价比改善 [21][23] 浮动迫损策略 - 浮动迫损策略在基础策略上改进了止损位调整规则，当收盘价与止损位差大于分档空间s0时，将止损位上移至当日收盘价减s0，使止损位更紧密跟随价格波动 [24] - 该策略下，绝大部分行业收益率相较于原始策略不升反降，但在最大回撤压缩上效果更优，医药和电子行业的压缩效果甚至优于基础分档止损策略 [40][41] - 从风险调整后收益看，医药和计算机等行业的总收益率回撤比显著提升，投资性价比改善 [39][42] 浮动迫损策略（突破型） - 突破型变体在触发止损后，当价格再次向上突破原止损位时重新入场，并设定新的止损位，这使得大部分行业的收益率劣势得到缓解 [43][44][61] - 该策略下，大部分行业最大回撤的压缩优势消失，但社会服务、通信等行业的部分参数出现最长回撤时间缩短的现象 [52][56][62] - 基础化工、医药生物、社会服务、计算机等行业的回报性价比得到提升，计算机行业的性价比稳定性提高 [60][63] 浮动迫损策略（回调型） - 回调型变体在触发止损后，以原止损位与买入点中间值作为二次入场点，当价格向下突破该位置时再次入场，该策略对提高大部分行业收益帮助不明显 [64][81] - 在压缩回撤幅度方面，受益行业（如农业、电子、医药、社会服务）与原始浮动迫损策略相同，但在压缩回撤时间方面，银行等行业表现突出 [72][75][82] - 该策略对银行股的使用效果提升明显，医药、银行等行业在添加止损后回报性价比显著提升 [80][83] 策略参数与稳定性 - 总体而言，浮动迫损模式对于收益率的改良有限，但对于压缩部分行业的回撤时间有所帮助 [84] - 参数测试表明，浮动模式下分档参数选择5或6的普适性更强，大部分行业在同一模式的不同参数下表现较为稳定 [85][86] 后续展望 - 报告指出后续研究将聚焦于局部止损模式对策略的影响效果，并对二次进场模式进行改进，不局限于单一模式 [87]