核心观点 报告提出并测试了一种名为“局部分档止损偏离修复模型”的量化策略及其多种变体[1] 该策略的核心在于，在特定行业指数相对沪深300的回撤过程中，仅在价格突破买入点与前高之间划分的特定档位（局部区域）时激活并执行动态止损[3][4][5] 测试表明，这种局部止损方法能在不显著牺牲大部分行业收益率的前提下，有效控制部分行业的回撤风险，并提升特定行业的投资回报性价比[18][20][80] 局部分档止损偏离修复模型 - 策略机制：策略首先计算行业指数相对沪深300的回撤曲线（W）和有效回撤（V），并以有效回撤最大值的80%作为开仓阈值（T）[3] 当回撤大于T时发出看多信号，回撤为0时平仓[3] 买入后，将买入点（b0）与前高（h0）之间的空间10等分，每等分空间为s0[3] 当收盘价首次高于b0 + n*s0时止损被激活，初始止损点设为b0 + (n-1)*s0，其中n为2至6的可调参数[4][6] - 动态止损规则：止损激活后，若价格不低于前高则平仓；若低于止损点则触发止损[5] 若收盘价与止损点的差距不小于2*s0，则将止损点上调m*s0，使价差小于2*s0[5] - 回测表现（样本周期：2010年1月至2025年3月）： - 收益率：大部分行业的收益率随止损区域起始位点（n值）的升高而增长[9] 绝大部分行业使用该策略后的收益率水平较原始策略（无止损）无明显劣势[18] - 风险控制：农业、电子、医药、社会服务、计算机等行业的最大回撤得到较大压缩[12] 部分行业使用该策略后最大回撤压缩幅度较原始策略增大[19] - 回报性价比：医药、计算机行业使用该策略后的总收益回撤比（回报性价比）显著超过原始策略[20] 而电子、家用电器、食品饮料、电力设备、国防军工、银行、汽车等行业的回报性价比显著低于原策略[17] 二次入场策略 - 策略变体：报告在基础模型上测试了三种二次入场策略变体，分别是“突破型”、“收敛回调型”和“定点回调型”，均在触发初始止损后设定再次入场的规则[21][40][60] - 突破型策略表现： - 收益率：对于绝大部分行业，不同参数（n值）造成的收益率差距被大幅度消除[25] 大部分行业的收益率略有改良[37] - 风险控制：大部分行业对于最大回撤的压缩效果较原策略已没有优势[28] 最大回撤幅度和最长回撤时间受参数值变化影响并不明显[38] - 回报性价比：大部分行业的回报性价比显著提升，其中农业、社会服务、计算机使用该策略后的回报性价比显著超过原始策略[39] 但电子、医药、银行、汽车等行业的回报性价比显著低于原策略[36] - 收敛回调型策略表现： - 收益率：农业、医药、银行等行业收益率得到改善，电子行业出现了超过原始策略收益的策略参数[45] 小部分行业的收益率得到改善[57] - 风险控制：农业、医药、社会服务、计算机的最大回撤幅度得到压缩，电子行业的部分参数也可压缩最大回撤[49] 部分行业相较于突破型模式在最大回撤幅度的压缩上更有优势[58] - 回报性价比：电子、医药、银行、汽车等行业的回报性价比相较于突破型进场模式有大幅度改良[56] 突破型模式下的弱势行业在此模式下得到显著加强[59] - 定点回调型策略表现： - 收益率：农业、医药、计算机、银行等行业收益率得到改善[65] 收益率的受益行业与收敛回调型较为接近[77] - 风险控制：农业、电子、医药、社会服务、计算机的最大回撤幅度得到压缩[69] 风险控制方面受益行业较收敛型稍有优势，且农业和社会服务的最长回撤时间在部分参数下也得到压缩[78] - 回报性价比：农业、医药、计算机、银行等行业的回报性价比有大幅度改良[76] 大部分行业在不同参数下，性价比的分化程度较收敛型有所降低[79] - 二次入场策略小结：只在局部区域进行止损的模式可以在一定程度上改良策略效果[80] 总体上看，设置的止损区域的下限（n值）越高，效果越好[81] 对于部分行业而言，可以更好地降低踏空提前离场的风险[82] 后续展望 报告指出未来的研究方向包括：测试其它止损区域，以及对二次进场模式进行优化，不局限于单点进场模式[83]