报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2024 年是可转债市场重要转折点，零违约格局被打破，信用风险集中凸显，风险源于“债性”与“股性”双重属性及主体资质短板与市场政策变化叠加 [2][4] - 可转债风险处置有“常规化解 - 极端处置”梯度路径体系，路径选择取决于基本面、条款设计与外部支持 [2][44] - 2027 年市场或迎转债集中到期高峰，转股比例下滑削弱自然出清能力，退出方式分化加剧风险分层，建筑行业到期节奏平缓，化工行业 2028 年集中到期风险凸显 [2][61] 各部分总结 可转债风险概况 - 2024 - 2025 年 5 只转债实质性违约，多行业评级下调频发，5 只转债随正股同步退市，2019 - 2023 年市场规模扩容，2024 年及 2025 年至今萎缩，截至 2025 年 11 月 19 日，存续数量 424 只，存量规模 5697.45 亿元 [4] - 2019 年以来 123 只可转债遭遇 270 次评级调降，2024 年因违约事件等因素下调数量激增，建筑行业下调次数居首 [8][9] 可转债风险成因 经营风险（债性视角） - 转债发行主体以小规模民营企业为主，资质偏弱，信用评级整体呈弱化趋势，截至 2025 年 10 月末，AA + 及以上高级别主体占比仅 14.95%，AA - 及以下低评级主体占比高达 59.12% [14] - 外部环境变化、周期性行业下行、并购不力、公司治理缺陷等因素使企业经营承压，如地方财力不足影响市政工程类转债主体，房地产低迷影响下游行业，周期性行业下行期风险凸显，并购不力产生商誉减值风险，公司治理缺陷包括信息披露违规等问题 [16][21][24][29] 市场风险（股性视角） - 权益市场疲软削弱条款博弈有效性，转股价值压缩、回售压力激增加剧转债风险，如 2023 年蓝盾转债、搜特转债因正股股价低迷触发违约，2024 年搜特转债触发回售违约 [31][32] - 市场流动性恶化引发踩踏式下跌，2024 年 6 - 8 月部分转债价格跌破面值，跌幅超 40% [33] - 退市新规收紧加速弱资质主体出清，包括财务类、交易类、重大违法类、规范类强制退市，使信用风险与退市风险深度绑定，需关注业绩亏损、小市值等四类转债主体 [34][43] 可转债风险处置 - 条款博弈是常见处理路径，通过下修转股价格促转股退出，但需满足股东大会批准、下修幅度合理等条件，如花王转债、山鹰转债成功，岭南转债失败 [45][48][49] - 提前赎回发生于正股价格低触发回售条款的转债，如辉丰转债 [51] - 引入战略投资者可化解流动性危机，如浦发转债 [52] - 极端处置包括债务重组与破产清算，如正邦转债、全筑转债债务重组，破产清算损失更大 [55][56] - 正股退市后可转债通常同步退市，退市转债违约风险极大，如搜特转债、蓝盾转债和鸿达转债违约 [59] 未来展望 - 2027 年或成可转债到期“高峰年”，转股比例下滑削弱“自然出清”能力，低评级转债占比高放大信用风险，退出方式差异反映风险分层 [62][64][66] - 化工行业 2028 年集中到期风险凸显，建筑行业到期节奏平缓，需关注行业周期与企业经营变化，研究给出可转债风险识别的 10 个核心指标 [61][68][72]