核心观点 报告认为，2025年可转债市场在股市β行情驱动下经历了显著上涨，但当前已进入“深水区”，面临估值高企、供给收缩、投资难度加大的困境[2][12] 展望2026年，宏观基本面拐点渐近与增量资金持续入市为权益市场提供支撑，但转债市场可能呈现“弱贝塔”特征[2][12] 在此背景下，投资策略需“节奏为先，革新求变”，通过动态调仓跟随股市周期，并采用行业等权指数化配置来捕捉快速轮动的机会，同时关注下修博弈收益压缩和强赎的双刃剑效应[2] 第一部分 2025年转债复盘 - 市场走势复盘：平价与估值共振上涨，β行情主导 2025年股市创2015年以来新高，中证转债指数全年上涨17.87%[2] 行情可分为四个阶段：1-2月流动性宽裕与经济温和复苏驱动转债快速上涨，以平价驱动为主；3-4月因CPI转负和外围扰动出现回调，估值压缩放缓形成支撑；5-9月基本面预期转好与风险偏好改善迎来主升浪；9月后获利回吐压力加大，市场横盘震荡，估值再度企稳托底[2][12] - 行业轮动特征：与正股节奏一致但幅度存异，债底保护作用显现 可转债与对应正股的板块轮动节奏基本一致，但涨跌幅度存在明显差异[16] 行情前期，AI等科技板块上涨时，转债涨幅通常弱于正股；而在后期顺周期板块接力过程中，转债表现则反超正股[16] 在多数板块调整中，转债展现出一定的债底保护作用，尤其在消费板块（如轻工制造、美容护理）调整时，转债跌幅远小于正股甚至逆势上涨[16] - 当前困境：市场进入“深水区”，整体性价比显著下降 当前转债市场面临多重问题：1) 估值处于历史高位：百元溢价率已突破30%，双低值中位数突破170，均进入历史警戒区间[2][27][28] 2) 价格中枢上移且波动放大：全市场转债价格中位数达132元，平均价格142元[2] 3) 供给持续收缩：存量规模年内下降1538亿元，104只转债已退市，市场从“增量博弈”变为“减量博弈”[2][21] 4) 跟涨能力减弱：高溢价环境下，转债对正股可能出现“跟涨不足、跌时更甚”的弱势特征，传统防御属性被削弱[2][27] 5) 热门赛道标的稀缺：算力板块债券余额从年初的375.41亿元降至不足200亿元，机器人板块从369.43亿元降至150亿元左右，待发转债集中于电子、电力设备等五大行业，占比超73%[2][21][104] - 债底防御能力下降：随着估值抬升，低价券价格中枢上移，安全边际收窄，其“进可攻、退可守”的作用在下降，债性券的收益空间已接近天花板[33] 第二部分 2026年股市展望 - 基本面：企业盈利见底回升，流动性出现拐点 全A企业盈利下行周期通常持续7到9个季度，目前业绩增速已基本见底，开始进入上行周期[45] 2025年三季报显示，A股上市公司归母净利润同比增长数据明显好转[45] 流动性方面，M1同比在2024年9月后出现明显拐点，扭转了此前流动性匮乏的局面，而M1对A股往往具有领先作用[47] - 资金面：存款搬家与中长期资金入市提供增量支撑 中国居民储蓄占比持续提高，随着房地产逐步退出居民资产配置的核心位置，股市有望成为新的资金蓄水池[52] 政策明确引导中长期资金入市，如公募基金持有A股流通市值未来三年每年至少增长10%，大型国有保险公司从2025年起每年新增保费的30%用于投资A股[56] 此外，固收+基金规模在2025年三季度已逼近2021年高点，且股票仓位明显抬高，为股市带来充足增量资金[66] - 市场特征：行业轮动进入“快节奏”模式 2022年以来，A股行业轮动显著加快，领涨行业的持续时间缩短，参与轮动的行业数量增多，市场呈现“普涨快切”特征[68] 为应对加速的轮动，可关注日历效应，历史数据显示A股呈现明显的月度轮动规律，例如2月TMT板块（通信、计算机超额收益超6%）、7月周期股（钢铁、有色）表现突出[73] - 配置方向：关注“反内卷”政策与“十五五”科技规划 “反内卷”政策已被纳入《价格法》，并在新能源、光伏等重点行业取得阶段性成果，推动相关产品价格企稳回升及10月PPI环比年内首次转正[81] “十五五”规划进一步确定了科技发展方向，新兴产业从“经济增长引擎”转变为“经济增长支柱”，未来产业重在抢占先机[85] 以通信和电子行业为代表的科技公司资本开支增速在2024年中之后已转正[85] 第三部分 2026年转债展望及配置思路 - 配置价值：转债在资产配置中具备高夏普优势 长期来看，在纯债组合中加入转债能显著提升风险调整后收益[97] 例如，纯债90-转债10组合在2021-2025年的夏普比率达1.41，卡玛比率达3.38，均显著优于纯债90-红利10组合（夏普0.88，卡玛2.66），且年化波动率更低（1.23% vs 1.80%）[97] - 供给端：持续趋紧，存量流失难以弥补 截至2025年11月21日，转债存量规模年内已下降1538.05亿元，而待发转债获批规模有限（发审委与证监会核准合计118.52亿元），无法弥补缺口[104] 待发转债高度集中于电子、电力设备、汽车、基础化工和机械设备五大行业，合计占比73.67%，加剧了对结构性行情的依赖[104] - 投资者结构：公募基金占比提升，ETF影响增大 2024年10月后，公募基金持有的转债规模占比从34%左右快速上升至当前的42%[109] 其中，可转债ETF的持有占比已超过10%，其申赎行为对市场影响显著增加，反映了指数化投资需求的上升[109] - 条款博弈：下修收益压缩，强赎呈双刃剑效应 下修博弈空间显著收窄，下修数量从2020年的10只攀升至2024年的168只后，市场定价已较充分[2][121] 强赎条款冲击加大，如恒邦转债公告后二十日内转债跌13.74%、正股跌15.56%，中富转债转债跌28.20%、正股跌35.10%[2][126] 但部分转债强赎后溢价率压缩至0，利空出尽反而迎来上涨行情，如景23转债、天赐转债[2][126] - 配置节奏：应动态跟随股市周期调整仓位 股市下跌后半段至上行前半段是转债的最佳加仓窗口，此时估值低位、期权价值被压缩，反弹空间大[133] 股市上涨后半段及下跌初期应逐步减仓，规避高位回调风险[133] 可通过信号把握节奏，如股指较前期高点回撤超20%、转股溢价率压缩至历史低位时为加仓信号[133] - 策略选择：进攻型策略全年领先，防御型策略性价比回归 在2025年的流动性牛市中，高价低溢价策略表现最佳，因子回报达28.56%，夏普比率2.32[134] 质量成长、盈利成长等复合因子策略也表现优异[2] 但近期市场波动放大，防御型的双低策略配置性价比逐步回归，后续防御价值有望重新显现[2]