报告行业投资评级 * 报告未明确给出整体行业投资评级 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][27][28][30][31][32][33][34][35][36][37][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][50][51][52][53] 报告的核心观点 * 全球商业航天发射领域正经历深刻的成本重构，从传统一次性硬件制造模式转向以可重复使用技术为核心的“以复用换成本”模式 [3] * 发射服务商和整箭制造商直接受益于全球发射放量，而可复用部件与高频更换部件的供应商间接受益 [4] * 2024-2025年全球及中国发射市场呈现绝对寡头格局，下游巨头凭借订单垄断获得对上游供应链的管辖权 [5] 01 商业火箭的成本结构 * 传统火箭成本结构：传统火箭成本以一次性硬件制造为主导，占比约67% [3][27] * 可复用火箭成本结构：新兴商业火箭通过可重复使用设计，将硬件成本占比压缩至约24% [3][27] * 火箭成本构成拆分：助推器占火箭总成本60%，二级占20%，整流罩占10%，发射操作占10% [3][17] * 猎鹰9号成本示例：全新火箭总成本为5000万美元，其中一级制造成本约3000万美元，二级1000万美元，整流罩500万美元，发射操作500万美元；复用情况下，理想边际成本约1500万美元，其中二级成本1000万美元，翻修助推器成本约100万美元 [15][17] * 发动机成本核心地位：一级火箭占整体成本60%至70%，二级占20%左右；在一级中，发动机成本占据该级总成本的50%以上 [13] * 发射服务成本占比：发射服务成本约占卫星总成本的30%-40% [13] * 国内外发射报价差异：中国主流商业发射报价为每公斤5万至10万元人民币，小型火箭或特殊轨道可达每公斤15万元；美国SpaceX猎鹰9号火箭在全复用状态下成本为每公斤1.4万至1.8万元人民币 [13] * 单位运力成本对比：传统火箭如宇宙神-5（Atlas V）单位发射成本约8100美元/公斤，而猎鹰9号（重复使用）降至约2702美元/公斤 [20][25][27] * SpaceX成本优化路径：通过提升复用程度和发射频次，单位运力成本持续下降，从2014年约4.7万美元/公斤降至目前低于1500美元/公斤 [23] * 中国商业火箭成本进展：蓝箭航天“朱雀二号”目标发射成本控制在4万至5万元人民币/公斤，天兵科技“天龙三号”已实现2万元人民币/公斤的成本水平 [28] 02 火箭发射放量下的产业链受益结构 * 直接受益环节：发射服务商和整箭制造商直接受益于发射放量，收入与发射任务数量呈对应关系 [4][35] * 发射服务商业模式：分为整箭包机与拼车发射两种模式，整箭包机定价更高，拼车发射依赖装载率，毛利率弹性高 [33][35] * 间接受益环节：一子级、整流罩等高价值可复用部件的多次周转使用，带动对发动机、主结构、控制系统等零部件与检修服务的间接需求 [4][36] * 复用摊薄成本效应：SpaceX一子级最高复用次数达24次，单次发射成本从9000万美元降至3000万美元，较早期下降约60% [36] * 国内复用技术进展：国内企业如蓝箭航天、星河动力等已布局可回收复用火箭研制，但尚未形成“回收—复用—迭代”的闭环 [36] * 利润弹性来源：火箭发射属于高固定成本业务，通过一子级重复使用摊薄固定成本；猎鹰9号复用超过10次后，单发平均成本稳定在1700万美元，较一次性使用降幅达62% [41] * 市场寡头格局：2024-2025年发射市场呈单极化特征，SpaceX独占全球90%的有效载荷发射量 [42] * 下游对供应链管辖权：下游发射服务巨头掌握定价权，可迫使上游企业配合其供应链重组战略，上游企业为保住市场份额需被动调整 [5][44] * 上游企业客户依赖风险：核心供应商对单一巨头依赖度高，如前五大客户销售收入占比较高、应收账款集中等，制约其市场博弈能力 [48] 03 投资建议与风险提示 * 投资建议：报告列出了三大类受益标的，包括火箭产业链、太空算力以及SpaceX供应链相关公司 [6][52][53] * 火箭产业链标的：包括航天动力、超捷股份、西部材料、航天机电、航天宏图、高华科技、航天电子等 [6][52] * 太空算力标的：包括顺灏股份、普天科技、优刻得、中科星图、佳缘科技等 [6][53] * SpaceX供应链标的：包括西部材料、信维通信、再升科技、斯瑞新材、通宇通讯等 [6][53]