核心观点 - 报告核心观点为：在利率债收益率上行的背景下，信用债展现出相对韧性，信用利差全线收窄，其中以“二永债”（银行二级资本债和永续债）表现最为强势，而地产债内部则出现显著分化 [2][3] 利率与整体信用市场表现 - 本周（1月4日至1月9日）利率债震荡偏弱，收益率总体上行，其中国开债1年期、3年期和10年期收益率分别上行3BP，5年期上行4BP，7年期上行2BP [3][9] - 信用债表现强于利率债，各期限等级收益率变动不一，例如1年期AA+及以上等级信用债收益率下行2BP，而5年期AA+及以上等级收益率上行1BP [3][9] - 信用利差全线收窄，其中1年期AA+及以上等级信用利差下行5BP，3年期各等级利差下行3-5BP，5年期AA+及以上等级利差下行3BP，7年期AAA级利差下行2BP，10年期各等级利差下行3-4BP [3][9] - 评级利差方面，1年期AA+/AA利差上行3BP，3年期AA+/AA上行1BP，5年期AA+/AA上行2BP，7年期AAA/AA+下行2BP，10年期AAA/AA+上行1BP [9] - 期限利差方面，不同等级和期限组合表现分化，例如AAA等级3Y/1Y和5Y/3Y利差上行1-2BP，而AA等级7Y/5Y利差下行5BP [9] 城投债市场表现 - 城投债信用利差多数下行3-4BP，其中外部评级AAA级平台信用利差整体较上周下行3BP，AA和AA+平台利差下行4BP [4][13] - 分行政级别看，省级平台信用利差总体下行3BP，地市级和区县级平台利差下行4BP [4][16] - 分区域看，AAA级城投利差多数下行3-4BP，其中云南、海南、甘肃下行5-6BP；AA+级平台多数下行3-5BP，其中宁夏、甘肃下行6-7BP；AA级平台多数下行4-5BP，其中天津下行6BP [13] 产业债与地产债市场表现 - 产业债利差多数下行，但地产债利差继续走阔，呈现显著分化 [4][20] - 央国企地产债利差小幅走阔1-3BP，混合所有制地产债利差大幅上行702BP，而民企地产债利差下行30BP [4][20] - 具体公司方面，龙湖利差下行6BP，旭辉上行55BP，万科下行974BP，美的置业下行4BP，华发上行17BP，保利上行5BP [4][20] - 其他产业债中，各等级煤炭债利差下行2-3BP，各等级钢铁债和化工债利差下行3BP，陕煤利差下行5BP，河钢利差下行3BP，晋控煤业下行2BP [4][20] 银行“二永债”市场表现 - 银行二级资本债和永续债（“二永债”）利差显著收窄，3年期以内品种收益率下行 [5][25] - 1年期各等级二级资本债收益率下行2-3BP，各等级永续债收益率下行3-4BP，利差压缩5-6BP [5][25] - 3年期AA+及以上等级二级债收益率下行1BP，AA级二级债和各等级永续债收益率下行1-2BP，利差收敛4-5BP [5][25] - 5年期AAA-级二级资本债收益率上行1BP，AA+级持平，AA级下行1BP，各等级永续债收益率持平，利差收敛3-5BP [5][25] 永续债超额利差表现 - 产业永续债超额利差保持平稳，其中产业AAA级3年期永续债超额利差持平于14.84BP，处于2015年以来40.79%历史分位数；产业5年期永续债超额利差小幅下行0.01BP至13.20BP，处于32.21%历史分位数 [5][27] - 城投永续债超额利差上行，其中城投AAA级3年期永续债超额利差上行1.93BP至4.64BP，处于3.74%历史分位数；城投5年期永续债超额利差上行1.52BP至10.92BP，处于18.64%历史分位数 [5][27]