报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 不能简单类比得出当前债市必然会重演2017年的熊市，历史经验表明系统性熊市往往需要“短端利率上行+流动性收紧”的配合，预期驱动虽可使长端利率阶段性上行，但单独不足以触发全面熊市 [4] - 当前宏观环境下短端利率仍处低位，经济待复苏，政策收紧条件不具备，货币型基金和债券型基金之间的收益率倒挂问题将改善，债券收益率曲线陡峭化，可采取加杠杆策略获取收益 [4] 根据相关目录分别进行总结 历史回溯：2016 - 2018年的结构性异常 - 收益率走势：2016 - 2018年市场类似当前情况，2016Q4货币市场型基金季度回报率达2.62%，短期纯债型基金为 - 0.66%，中长期纯债型基金为 - 1.29%；货币市场型基金受益于紧张资金面，收益率中枢抬升，债券型基金受资金成本高企和债券收益率曲线平坦化影响表现不佳，净值回撤 [10] - 期间关键政策与重大事件：根源是金融去杠杆宏观政策，2016年12月央行将表外理财纳入MPA广义信贷指标，2017年3月银监会启动“三三四十”专项治理，2016 - 2018年央行多次上调MLF和OMO利率，2018年4月资管新规正式落地 [13] 成因分析 - 政策面：2016 - 2018年央行上调OMO和MLF等政策利率变相加息，1年期MLF利率从2016年2月19日的3%升至2018年4月17日的3.3%，提升金融机构资金成本，表明政策收紧意图 [16] - 资金面：金融去杠杆限制同业业务，导致银行间市场流动性分层加剧，R007与DR007利差月度均值从2016年前三季度不足20bp最高走阔至2017年3月的71bp，侵蚀债基杠杆套利空间 [17][19] - 基本面：2017年金融去杠杆是政策主动选择，经济增长韧性为政策提供空间，2017年中国全年GDP增速6.9%；非对称通胀结构创造政策窗口，2017年PPI同比上涨6.3%，CPI仅温和上涨1.6% [20][23] 债券收益率曲线形态与债基收益率的联系 - 2017年债券熊市中收益率曲线形态呈两阶段特征，对应期限利差先收窄后走阔的V型走势；第一阶段2016年末至2017年6月熊市平坦化，由资金面紧张驱动；第二阶段2017年7月至年末熊市深化，经济基本面超预期韧性主导长端利率抬升，曲线陡峭化 [25] - 短期和中长期纯债型基金月度回报率体现曲线“先平坦，后陡峭”变化，2016年末至2017年6月短期纯债型基金回报率低于中长期纯债型基金，2017年7月至年末则相反 [26][28] - 债券型基金杠杆率“先下降、后回升”，2017年上半年短端利率高企时基金大多降低杠杆率，2017年下半年长端利率上行、曲线陡峭化，中长期纯债型基金多数保持杠杆率“按兵不动”，短期纯债型基金积极加杠杆 [30][32] 结构性异常如何恢复 - 政策转向与短端利率下行：2018年下半年政策重心从去杠杆转向稳增长，央行多次降准释放流动性，推动短端利率中枢下行 [33] - 债券收益率曲线形态变化：宽松政策使短端资金利率快速下降，长端利率回落较慢，期限利差走阔，曲线由熊平转为牛市陡峭化，为债券基金策略打开盈利空间 [34] 对当前市场的启示 - 2016 - 2018年债市利率变化是政策收紧先推短端利率上行，后长端利率跟随上行；当前因“经济复苏预期”长端利率率先抬升，短端利率抬升不明显，不能简单类比得出当前债市重演2017年熊市 [36] - 历史经验显示系统性熊市需“短端利率上行+流动性收紧”配合，预期驱动可使长端利率阶段性上行，但单独不足以触发全面熊市 [4] - 当前短端利率低位、经济待复苏、政策收紧条件不具备，货币型与债券型基金收益率倒挂问题将改善，债券收益率曲线陡峭化，可加杠杆策略获取收益 [4]