报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周债市长债表现亮眼，中长期信用债跑出超额收益，收益率曲线呈牛平趋势，后续债市预计区间震荡，长债行情延续需更多催化因素 [5][8] - 信用债中短端分歧不大，短端可套息，2 - 3Y 是底仓但收益难寻，3 - 4Y 部分主体有凸点，5Y 及以上超长信用债适合负债端稳定机构关注票息价值 [5][8] - 上周中长期限二永债表现好但止盈情绪增强，补涨行情或近尾声，4Y 以内和同期限中高等级普通信用债收益差距不明显，4 - 5Y 有空间但估值波动大 [5][9] - 信用债新发热度提升，净融入重回千亿级，各等级、各期限信用债估值下行，信用利差收窄，二级成交周换手率提升 [5][16][19] 各目录总结 信用债周观点：中期信用债的可挖掘凸点 - 上周长债表现亮眼，驱动因素为央行资金呵护和股市盘整降温，30Y 走出独立行情，中长期信用债有超额收益，中短端理财买入力量减弱，收益率曲线呈牛平趋势 [5][8] - 后续债市预计区间震荡，潜在扰动因素有股市压制、基本面走强、供需平衡等，长债行情延续需关注政策预期差、新债供给和配置盘动作 [5][8] - 信用债中短端分歧小，短端可套息，2 - 3Y 是主要关注区间和底仓品种但收益难寻，3 - 4Y 部分主体收益率曲线陡峭化，个别主体有凸点，如航空港等，还可关注一般地级市次要、一般平台配置价值；5Y 及以上超长信用债是小众品种，负债端稳定机构可关注票息价值 [5][8] - 上周中长期限二永债表现亮眼但止盈情绪增强，保险配置需求减弱，补涨行情或近尾声，4Y 以内和同期限中高等级普通信用债收益差距不明显，4 - 5Y 有空间但估值波动大 [5][9] 信用债周回顾：信用全面修复，逐渐走强 负面信息监测 - 2026 年 1 月 22 日阳光城集团股份有限公司未能按期足额偿付“H1 阳城 01”本金及本年度利息 [12] - 2026 年 1 月 19 日穆迪将大连万达商业管理集团股份有限公司的公司家族评级从“Caa2”下调至“Ca”，万达商业地产(香港)有限公司 CFR 及 Wanda Properties Global Co., Limited 发行债券的高级无抵押评级从“Ca”下调至“C” [14] - 2026 年 1 月有多起信用债负面事件，涉及融侨集团、内蒙古包钢钢联、洛阳城市发展投资等多家公司 [15] 一级发行：净融资重回千亿，高等级新债票息大幅下行 - 2026 年 1 月 19 日至 25 日信用债一级发行 3314 亿元，总偿还量 1879 亿元，净融入 1435 亿元，新发热度提升，到期量环比缩减 [16] - 上周统计到 2 只取消/推迟发行信用债，数量及规模保持低位，高等级发行成本环比大幅下行，AAA、AA + 级平均票息为 2.01%、2.32%，环比分别下行 21bp、上行 3bp，新发 AA/AA - 级新债频率低 [17] 二级成交：中长端信用情绪向好 - 上周各等级、各期限信用债估值全面下行，中枢约 - 3bp，无风险利率同步下行但幅度稍小，信用利差同步小幅收窄，各等级、各期限下行幅度相对一致，AA + 级及 AA 级 5Y 最多下行 5bp，信用利差平均收窄约 2bp [19] - 各等级 3Y - 1Y、5Y - 1Y 期限利差全面收窄，中枢约 2bp，AA 级 5Y - 1Y 最多收窄 4bp；AA - AAA 级等级利差窄幅波动，短端走阔、长端收窄，波动幅度不超过 2bp [21] - 城投债信用利差上周各省小幅收窄，平均收窄幅度约 3bp，各省份之间基本无分化；产业债信用利差各行业同样小幅收窄，略跑输城投，仅房地产小幅走阔 2bp [24][25][28] - 二级成交周换手率环比提升 0.12pct 至 2.02%，回到 2%以上中等偏高水平，换手率前十债券发行人基本为央国企，上周折价超过 10%成交的信用债发行人主要涉及碧桂园、万科 [29] - 从单个主体估值变化看，利差收窄或走阔幅度居前的城投分布散乱；产业方面，利差走阔幅度前五的主体多为房企，依次为时代控股、融侨、禹洲鸿图和绿地 [31]