报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级（如买入、持有、卖出等）[1][3][4][6][9][12][20][26][27][36][37][40][44][50][55] 报告核心观点 - 全球金融监管在动荡后表面平静，但“平静之下暗流涌动”，监管机构面临简化规则以促进增长与监控新兴系统性风险的双重任务[6] - 监管格局呈现“去全球化”与碎片化趋势，基于国际标准的规则趋同正让位于各地监管实践的分化，地缘经济碎片化可能导致全球GDP损失约5%[9] - 监管重点聚焦于确保金融机构及金融系统在财务和运营层面的韧性，以应对地缘政治变化和技术依赖加深带来的威胁[9] - 人工智能在金融业的应用呈指数级增长，71%的CEO视其为首要投资方向（2024年为53%），69%的CEO计划将未来一年10%-20%的预算分配给AI项目，但全球监管尚未统一[12] - 数字资产正逐步融入主流金融，监管机构正在为加密活动制定框架，但企业面临拼凑而成的监管体系[9] - 美国监管转向“回归本质”并拥抱数字金融科技，监管力度与执法强度有所减弱，加剧了全球监管分歧[26][29] - 亚太地区监管复杂且动态，各司法管辖区优先事项不同，但整体在审慎监管、行为监管、数字资产和可持续发展领域的改革正在加速[40] 全球监管趋势总结 - 去监管化 vs. 简化监管：美国转向更激进的去监管化政策，而英国和欧盟采取更为审慎的“简化式监管”，不愿轻易放松关键风险防护措施[9] - 监管碎片化：全球规则趋同正逐渐让位于各地监管实践的分化与碎片化，国际标准减弱是地缘经济碎片化的因素之一[9] - 韧性与风险监控：监管机构致力于确保金融服务各环节及其供应链的韧性，密切监测气候风险、技术漏洞及非银行部门（如私人资产/私人信贷）扩张等新兴威胁[9][23] - 监管范围扩大：监管范围正扩大至关键第三方服务提供商、ESG评级机构、稳定币发行方和加密资产服务商等新领域[9][19] 人工智能监管与应用 - 应用增长与投资：AI在金融服务领域应用呈指数级增长，71%的CEO视其为首要投资方向，69%的CEO计划将未来一年10%-20%的预算分配给AI项目[12] - 监管模式分化：全球AI安全共识势头减弱，出现多样化监管模式，包括沿用现有框架（技术中立）和制定专门法规（如欧盟《人工智能法案》）[13][18] - 监管合作与创新：监管机构通过扩大监管沙盒（如欧盟、英国、新加坡、日本、加拿大）和跨境合作（如新加坡金管局与英国金融行为监管局的“AI-in-Finance”计划）来推动负责任创新[16][17] - 监管评估与风险：监管机构关注AI带来的偏见、不透明性、治理缺口、第三方依赖和系统性风险，同时认可其在创新、风险检测和监管科技方面的潜力[14] 区域监管格局重点 - 欧盟与英国：监管重点在于“删繁就简，而非去监管”，金融与运营韧性仍是核心，同时关注数字化转型机遇（如英国数字战略、欧洲T+1结算）[22][23][25] - 美国：新政府上台后监管转向，发布超200项行政命令，重点涵盖网络安全、金融韧性、数字金融科技等，监管活动出现规则修订与撤回、执法“暂停”、全球参与收缩等特点[31][32][33] - 亚太地区： - 核心主题：包括数字资产与代币化（如香港《稳定币条例》）、运营韧性、数据隐私、可持续金融（与ISSB标准接轨）及跨境合作[36] - 跨领域重点：加强对生成式AI等新兴科技的治理，金融犯罪控制趋严，风险资本制度逐渐成熟（如新加坡、香港），消费者保护期望提高[41] - 银行业：审慎监管环境更加严格（如实施巴塞尔3.1），监管机构加强情景测试、资本规划要求，持续关注监管报告、反洗钱/了解客户和ESG[43] - 财富与资产管理：监管框架扩展至代币化产品、托管模式，提高网络安全、运营韧性和报告准确性标准，零售行为监管仍是核心重点[42] 行业影响与建议 - 对企业主要建议：持续关注监管要求分散化趋势；确保治理、风险管理、内控和运营系统的稳健性与前瞻性；利用监管精简提升运营效率；在安全可控环境下探索创新方法以服务客户和促进经济[7] - 行业挑战：企业需应对多样化的监管要求，平衡监管与利益，以降低风险并适应不断变化的监管预期[26] - 增长与竞争议程：各国政府敦促监管机构支持经济增长与竞争力，减轻企业监管负担，并推动投资（包括零售投资）以促进增长[19]