报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 特殊新增专项债推出及各区域经济财政差异，使专项债分配逻辑复杂化，报告用计量模型探究新增专项债限额分配逻辑变化及区域差异 [4][7][18] - 省级层面限额分配注重管理绩效与地方申请因素，2020 年后“因地制宜、精准滴灌”，呈现区域异质性；地市层面分配更灵活，受化债和省级统筹影响，客观因素解释力度降低 [9] - 部分省份实际限额分配与理论值有偏离，经济大省和化债压力大的地区可能获更多资金倾斜 [10] 根据相关目录分别进行总结 专项债是地方融资的最主要方式 - 专项债在地方政府债务中地位重要，2025 年末存量 37 万亿，占地方政府债券总存量近七成，净融资额 2020 年和 2024 年两次抬升，发行规模与存量预计持续攀升 [19] - 专项债按用途分新增、再融资和置换专项债，还有特殊再融资和新增专项债用于化债，置换债 2019 年后不再发行，部分再融资和新增专项债用于置换隐性债务 [21][22][23] 专项债投入与实物工作量之间存在偏差 - 2024 - 2025 年新增专项债主要投向交通、市政等领域，近两年近六成投向基础设施，拉动投资增长，但统计方法转变可能导致“钱等项目”，基础设施建设与实物工作量走势背离 [25][28][30][31] 化债因素成为专项债分配的重要考量 - 专项债存量空间分布不均，东部存量最大，中部增速快，2024 年西部增速超中部，2023 年以来西部地区再融资专项债发行量快速抬升，重点省份化债资金占比高 [37] 新增专项债限额分配的流程与结果 原则为何 - 地方政府债务余额限额管理，逐级下达，新增专项债限额分配考虑财力水平、债务风险、建设需求、资金效益、地方申请五方面因素，由波动系数调节，总体“奖优罚劣”，多部法规精细化管理 [43][47][49] 结果如何 - 新增专项债限额与固定资产投资到位国家预算内资金正向关联，但部分省份有偏离；限额分配整体反映客观实际，体现“奖优罚劣”，但部分省份偏离，山东、安徽、天津、广东偏离程度大 [53][57] - 新增专项债限额与政府财力同向、与债务率反向、与融资需求正向、与资金留存反向，部分省份偏离；各省份专项资金管理存在资金闲置、下达不及时等问题 [57][59][60] - 考虑多因素交互，新增专项债限额分配在“罚劣”与“防风险”间权衡时注重风险防范，会进行资金倾斜 [65][66][67] 省级限额分配：从“大水漫灌”到“精准滴灌” - 省级新增专项债限额分配总体“跟着项目走”，近年来客观因素解释力降低，更注重管理绩效与地方申请因素，2021 年以来土地财政“红利消退”，地方财政承压 [75] - 2020 年以前客观因素对限额分配解释力强，之后开始“因地制宜、精准滴灌”，呈现区域异质性，东部考虑资金管理绩效，中西部有资源倾斜 [77][81] 地市限额分配：从“奖优罚劣”到“统筹协调” - 地市层面新增专项债限额分配更灵活，客观因素解释力度弱，受化债和省级担保、项目“打包”影响；政府财力与融资需求因素较显著，2020 年后客观因素解释力度下降 [85][88] 偏离测算：哪些省份受到更多专项债资金倾斜？ - 山东、广东、安徽、天津、甘肃、新疆实际限额分配向上偏离理论值距离大；上海、江苏、浙江向下偏离距离大；广东、山东、安徽偏离率相对小，天津、甘肃、新疆偏离率大 [90]