核心观点 截至2026年1月30日，多数信用风格模拟组合的年度累计收益不及过去两年同期，但本周部分利率风格组合表现有所改善[10][15] 近四周，城投债重仓策略的累计收益开始反超二级资本债和永续债组合，显示出相对优势[4][32] 从收益来源看，城投长债重仓组合超过60%的收益来自资本利得，而二级资本债重仓策略的票息收益难以覆盖其资本利得损失[3][27] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - 整体表现：本周信用风格模拟组合收益普遍下滑，部分利率风格组合表现有所改善[2][15] 在利率风格组合中，城投超长型和城投久期策略收益领先，周度读数分别为0.19%和0.18%[2][15] 在信用风格组合中，城投超长型和城投久期策略收益相对靠前，分别达到0.15%和0.13%[2][15] - 按重仓券种分析：利率和城投长债重仓策略具有一定优势[2][18] 具体来看，信用风格存单重仓组合周度收益均值下行5.2个基点至0.06%[2][18] 城投重仓组合平均收益回落7.4个基点至0.1%，较对应利率风格组合均值落后约8个基点，其中久期策略和哑铃型策略表现占优[2][18] 二级资本债重仓组合收益均值降低18.7个基点至-0.01%，其中10年期二级债成分成为更大拖累项，混合哑铃型策略收益降至-0.07%[2][18] 超长债重仓策略收益均值下行近30个基点，城投、产业及二级超长型策略收益分别为0.15%、0.04%和-0.2%[2][18] - 年度累计收益：截至1月30日，除信用风格城投久期策略外，其余模拟组合累计收益不及过去两年同期[10] 主要信用风格组合中，产业超长型、二级债久期及城投债久期组合的累计综合收益靠前，分别达到0.59%、0.52%、0.51%，且多数信用风格组合收益高于利率风格组合[10] 2、组合周度收益来源 - 收益构成：城投长债重仓组合60%以上收益来自资本利得[3][27] 模拟组合票息持续下行[3][27] - 收益空间：目前城投、二级超长型策略年化收益距离2025年以来最低点仍在33.5个基点和41.1个基点的较高水平[3][27] 二永债久期策略收益空间则回落至28个基点左右，城投久期策略较低点仅17个基点[3][27] - 票息贡献分化：本周组合票息贡献分化较大，多数策略读数在30%-100%之间[3][27] 然而二级债重仓策略票息贡献基本在100%以上，甚至为负数，可见票息很难覆盖其资本利得损失[3][27] 二、信用策略超额收益跟踪 - 近期趋势：近四周，城投重仓策略累计收益开始反超二永债组合[4][32] 年初以来多数策略累计收益超过基准，城投债久期、永续债久期及券商债下沉组合的累计超额分别达到17.9个基点、14.9个基点、14.4个基点[4][32] 银行次级债重仓组合累计超额收益与城投债组合基本持平，但二级资本债重仓策略收益相比于基准波动较大，二级债子弹型策略本周超额损失更是几乎侵蚀此前三周70%的超额收益[4][32] - 按策略期限分析：从策略期限来看，城投拉久期优于短债下沉[4][35] - 短端：本周存单策略跑输基准，城投下沉策略仍有1.4个基点左右超额收益，与前两周相近[4][35] 而与中长端基准相比，城投短债下沉策略超额收益由负转正[4][35] - 中长端：中长端策略超额收益整体下降，二级债子弹型、久期策略负偏离基准幅度达到5.9个基点、6.1个基点之多[4][35] 而城投久期策略连续两周超越哑铃型策略，其超额收益在6.1个基点左右[4][35] - 超长端：超长端方面，城投、产业及二级超长型组合超额分别降至-1.6个基点、-12.9个基点和-36.2个基点[4][35]