核心观点 - 市场预期从单边做多走向分歧，2026年债市维持震荡格局的概率更高，在此背景下，以获取稳定利息收入为主的票息策略将占优 [1] - 票息策略占优的逻辑基础在于债市维持震荡且整体信用风险可控，报告重点论证了信用债违约风险极低以及2026年大概率震荡两大方向 [1] - 基于低信用风险和震荡市的判断，报告重点推荐两类票息策略：一是“信用下沉+长久期”的“2.5%+”策略，二是“高流动性+低波动”的“2.0%+”策略 [2] 一、信用债违约风险的再审视 - 历史违约主体以民营企业为主，且高度集中于房地产行业，2014年至2025年，国企债总体回收率为16.77%，而民企债仅为3.51% [12][15] - 当前存量产业债结构已发生根本变化，国企发行债券余额占比高达92.60%，成为市场压舱石，“永煤”类超预期违约事件发生概率极低 [21] - 房地产行业风险已完成深度筑底，存量规模虽仍居前列但已明显收缩，且主体以国有企业为主，信用质量整体改善 [21][23] - 城投标债市场刚兑预期牢固，非标违约呈现“弱地区+低层级+负增速”特征，风险区域集中而非全国扩散 [25][30][31] - 金融体系被央行定调为总体稳健，金融债实质性违约罕见，尾部风险定价相对充分，属于极小概率事件 [32] - 公募债券基金持仓偏好国有企业、逆周期行业及优质区域，整体风险暴露度偏低，为信用下沉挖掘收益提供了空间 [33][40][41][43] 二、2026年债市大概率维持震荡的原因 - 利空基础不足：经济基本面处于弱复苏状态，官方制造业PMI在2025年连续8个月低于荣枯线，2026年1月再次跌入荣枯线以下，PPI同比仍为负值，经济内生动力有待加强，缺乏趋势性转熊的基本面支撑 [60][62][75] - 利多空间有限：货币政策虽维持“适度宽松”，但降准降息空间可能有限，且时机需等待经济复苏压力增大的信号，10年期国债收益率已突破1.8%的政策合意区间下沿，继续下探需要新的催化 [2][80] - 国际经验参考：全球主要经济体低利率状态中位数持续时间为4.7年，而中国10年期国债收益率低于2%的时长仅约1.2年，尚处于低利率阶段初期，短期内走出低利率的风险较低 [46][48] - 多空因素拉锯：市场缺乏明确主线，股债“跷跷板”效应虽有扰动但持续性不强，多空力量在狭窄区间内拉锯，导致震荡概率偏高 [2][46] - 微观结构显示震荡特征：机构申购债基的久期已从2025年初的2.83年降至2026年2月的1.83年，市场久期风险回落，但交易拥挤度结构性上升，加剧区间震荡压力，未形成利空自我强化的趋势 [70][71] 三、信用策略展望：两类票息策略 - 策略一：信用下沉+长久期的“2.5%+”策略，适合负债稳定、追求绝对收益的投资者 [2][88] - 城投债：聚焦尾部风险可控区域，关注山东、河南、陕西等地主体，如济南城投、洛阳城投、西安高新、许昌投资等 [2][88][90] - 产业债：把握错位定价机会，关注央国企背景地产债（如首开股份、华侨城、建发地产）及其他资质尚可的国央企发行人（如冀中能源、山东高速、株洲国资） [2][92][93] - 金融债：围绕欠发达区域城农商行和部分股份行二级资本债、永续债，优选层级较高、资产质量较优的银行，如渤海银行、天津银行等 [2] - 策略二：高流动性+低波动的“2.0%+”策略，适合有抗跌诉求、希望增强收益的投资者 [2] - 城投债：关注强区域、高流动性平台的防御性配置，如石家庄国控城发投、济南轨交、佛山投控等 [2] - 产业债：关注龙头与地方核心企业的稳健选择，如中国五矿、上海上实、中国铁建等 [2] - 金融债：关注龙头险企的稳定配置选择，如阳光人寿、平安人寿等 [2] - 资产荒背景：当前存量债券中，收益率在2.0%以下的占比64.2%，而2.5%以上的高票息资产整体占比仅为7.8%，凸显了高票息资产的稀缺性 [87][89]