报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 1月债券市场整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，短久期信用债利差普遍已压缩至历史低位，中长久期部分品种仍有一定利差空间，可适度拉长久期，对3 - 5年中高等级信用债套息加杠杆增厚收益[2] - 产业债方面，1月各行业AAA级公募产业债信用利差普遍收窄，仅地产债和钢铁行业私募债利差小幅走阔[2] - 城投债方面，1月主要评级、期限城投债收益率曲线陡峭化下行，信用利差全线收窄，各省份、各主体级别城投债信用利差多数收窄，仅北京和宁夏公募城投债利差走阔[2] - 金融债方面，1月银行二永债信用利差、期限利差和等级利差普遍收窄，仅银行永续债等级利差与上月持平；证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄[2] 各类信用债利差表现 - 1月债市整体偏强震荡，信用债表现好于利率债，信用利差全线收窄，仅3年期AAA级非公开产业债、5年期中高等级非公开城投债和5年期AA +级、AA级证券公司次级债利差小幅走阔；二永债和中短久期低评级非金信用债利差压缩幅度较大[3] - 1月末短久期信用利差历史分位数普遍在5%左右；3年期非公开产业债、可续期产业债、非公开城投债、银行二级资本债和保险公司资本补充债信用利差历史分位数在20%左右；5年期AA级品种、中高评级非公开城投债和金融债信用利差历史分位数相对较高，在25%左右[3] - 1月末各期限信用债等级利差多数收窄，仅短久期金融债和部分期限产业债等级利差小幅走阔；5年期（AA +） - AAA级和AA - AAA级等级利差相对较高，多数处于40%以上历史分位数[6] - 1月末各等级信用债期限利差普遍较上月末收窄，但中高评级非公开城投债5Y - 1Y利差走阔幅度相对较大；AA级及以上评级非公开城投债期限利差和非公开产业债3Y - 1Y利差历史分位数相对较高，均在55%以上；公开产业债、公开和可续期城投债期限利差历史分位数在40%左右；金融债期限利差历史分位数相对较高[8] 产业债利差 行业整体利差 - 1月，AAA级产业债信用利差普遍收窄，仅房地产行业公募和私募债以及钢铁行业私募债利差走阔[11] - 公募债中，1月末社会服务、房地产和电力设备行业利差最高，在50bps以上；仅房地产行业利差走阔6.24bps，社会服务行业利差收窄幅度最大，为7.20bps[11] - 私募债中，1月末房地产、金融控股、建筑材料和钢铁行业利差在70bps以上；仅房地产和钢铁行业利差较上月末分别走阔3.06bps和0.89bps；食品饮料和煤炭行业利差均较上月末收窄9bps以上[11] 重点行业观察 - 1月末，重点行业（钢铁、煤炭、电力、建筑工程）3年期中高评级公开债信用利差普遍较上月末收窄，仅钢铁行业AA +级利差小幅走阔0.2bps[14] - 钢铁行业多数企业利差收窄，仅中国宝武利差走阔5.86bps；煤炭行业重点企业利差普遍收窄，国家能投利差与上月末基本持平，晋城国投和陕西煤化工利差分别收窄9bps和8bps[14] - 受万科债券展期事件影响，房地产行业多数主体存续债利差走阔，仅北京城建、中交集团、南京安居建设、深圳地铁等小幅收窄，收窄幅度均在5bps以内[14] 城投债利差 - 1月，主要评级、期限城投债收益率全线下行，中长久期低等级城投债信用利差下行幅度更大；1月末，3年期和5年期各评级城投债利差较上月末均收窄[30] - 分区域看，1月各省份城投债公募和私募品种信用利差全线收窄；公募债中，1月末内蒙古和贵州利差超过100bps，青海、内蒙古、广西、天津、宁夏和云南利差较上月末收窄10bps以上；私募债中，1月末贵州、黑龙江、内蒙古、青海、云南和广西利差超过120bps，黑龙江、辽宁、陕西和天津利差收窄11bps以上[33][34] 金融债利差 银行二永债 - 1月银行二永债信用利差全线收窄，3年期各评级银行二级资本债和银行永续债利差较上月末均收窄[36] - 当月收益率曲线平坦化下行，期限利差全线收窄，AAA -级银行二级资本债和银行永续债3Y - 1Y、5Y - 1Y利差均收窄；当月银行二级资本债等级利差全线收窄，银行永续债等级利差与上月持平[36] 证券次级债/保险资本补充债 - 1月末，证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均较上月末收窄；3年期AA +级和AA级证券公司次级债、保险公司资本补充债信用利差较上月末均下行[45]