报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - Citrini Research的2028年AI末日预言是头脑风暴，但现实经济是混沌系统，预言者常低估人类自适应能力 [2][4][15] - 2026年是理解AI影响宏观经济的关键年份，思考未来需嵌套更多主观判断 [2][4] - 不应因“半开放”思想实验引发的悲观情绪而对AI时代过于悲观 [2][5] 根据相关目录分别进行总结 约翰·凯恩斯——《我们孙辈经济的可能性》 - 凯恩斯的观点与AI末日预言都是“技术决定论”，他曾基于复利和技术进步预测2030年生活水平增长4 - 8倍，人类每周只需工作15小时 [6] - 技术决定论低估了人类欲望膨胀，AI消灭“旧活”后，人类欲望会创造“新活” [6] - 100年过去，多数人未拥有更多闲暇，2028年AI末日预言认为人类会坐以待毙尽享闲暇，不符合社会发展学逻辑 [7][8] - 若AI剥夺人类“经济条件”与“社会机会”，这种发展难以延续 [8] 伯兰特·罗素——《闲暇颂》 - 《闲暇颂》是2028年AI末日预言的鼻祖，论调相对温和，过去数十年世界未按其预设前进，但人类生活水平提升 [9] - 罗素认为工厂效率提高应降薪并减少工时，但现实是解雇工人或导致产能过剩、金融波动与失业 [9] - AI末日论担忧失业者失去“购买力”，但闲暇是“文明资产”，科技可将人类从劳动中解放，转化为创造力等 [10] - 政治体系会自发调节应对高失业率，AI导致的生产力跃迁是中性的，AI末日论高估了技术对社会结构的瞬时穿透力 [10][11] 罗伯特·索罗——《索罗悖论》 - 《索罗悖论》被AI末日论抨击，AI末日论认为技术进步的“不可见性”积聚动能会带来巨大冲击 [12] - 技术转化为生产力过程漫长，“末日”会被“时滞效应”对冲，AI对就业和生产关系的冲击不如宏观因素和公共卫生事件显著 [12][13] - 企业是利益博弈体，AI发展过快可能遭行业抵制，美国企业在高利润率背景下缺乏转型紧迫性 [13] - 生产关系转变后，“人类参与度”将成稀缺资产，社会将进入“信誉与服务”经济，人类劳动力将迁移到“情感/信任”领域 [13] 大卫·格雷伯——《胡扯工作》 - 《胡扯工作》反驳AI末日论，AI可扮演效率回归的触发器，而非社会结构坍缩的催化剂 [14] - 现代资本主义创造大量无意义岗位，AI替代这些岗位是效率回归，而非文明倒退，需要强力政府维护公平 [14] - AI提供重新分配契机，带来“技术性失业”逼迫社会转向“以人为本”，AI终结“胡扯工作”，击碎“全员必须忙碌”的认知 [15]