报告行业投资评级 - 报告未明确给出对石化、化工行业的整体投资评级，但提出了具体的投资建议和关注标的 [4][9] 报告的核心观点 - 2026年作为“十五五”开局之年，碳排放双控将逐步取代能耗双控，成为新的政策考核指挥棒，这将成为化工行业供给侧改革的新抓手 [4][7][65] - 石化、化工行业碳排放强度分化明显，整体呈现上游油气<气头化工<油头化工<煤化工的梯度格局，煤化工、氯碱等高碳排子行业受影响首当其冲 [4][7][31] - 短期看，碳成本或收益对利润表影响有限，但新增产能受限信号明确，有望促进存量优质资产价值重估 [4][9][72] - 中长期看，碳收益有望增厚利润，看好高碳排行业（如煤化工、氯碱）内的低碳排强度资产 [4][9][76] 根据相关目录分别进行总结 “十五五”开局，碳排放双控成为新的考核指挥棒 - 2026年是从能耗双控全面转向碳排放双控的第一年，政策指挥棒更精准指向碳排放本身 [7][27] - 化工行业占全国碳排放总量的12%-14% [7][27] - 能耗双控同时控制能耗强度和总量，而碳排放双控在“十五五”时期实施以强度控制为主、总量控制为辅的制度 [7][16] - 碳排放与能耗通常呈正相关，但核心差异在于能源结构，不同能源的排放因子差异极大 [7][19] “双碳”政策对细分子行业影响对象与路径几何？ - 从总量看，炼化、煤化工、氯碱和纯碱潜在受碳排放双控影响最大，八大重点产品碳排放量占全行业72% [7][31] - 从强度看，煤化工、氯碱等相关产品碳排放强度较高，不同工艺路线下强度区别显著 [31][34] - 石化全产业链碳排放强度呈现明显梯度差异：上游油气勘探开发<气头化工<油头化工<煤化工 [7][34] - 以煤制烯烃为例，其碳排放强度为10.80 tCO2/t，显著高于石脑油裂解路线的1.73 tCO2/t和乙烷裂解路线的0.95 tCO2/t [36] 大炼化：如何看碳排放强度的企业间差异？ - 不同企业因业务结构、能源结构、能效水平不同，碳排放强度差异较大 [8] - 四大民营炼化范围一碳排放强度排序为：恒逸石化<荣盛石化<东方盛虹<恒力石化 [8][43] - 恒逸石化强度较低，主因其业务构成中高耗能“炼化”环节占比较低，且海外炼厂碳排放不计入中国碳市场核算 [46] - 东方盛虹和恒力石化强度较高，主因分别布局了高碳排放的煤化工板块（240万吨/年MTO装置）和自备电厂（520MW） [50] 煤化工：高碳排行业的柳暗花明之路？ - 煤化工是我国煤炭消费和CO2排放的主要贡献者之一，单位产品碳排放强度差异显著，其中煤制烯烃最高，达10.8 t/t [8][52][54] - 煤炭高碳低氢的特性导致其与目标产品间存在氢碳比差异，但通过引入绿氢/蓝氢、优化原料结构、应用CCUS等技术，行业仍具较大碳减排潜力 [8][54][55] - 以宝丰能源为例，其二期项目单位烯烃碳排放水平降至5.96 tCO2/t，优于行业领先水平（≤7.1 tCO2/t） [55] - 预计未来将参照电力行业，按细分工艺路线设定差异化碳排放基准，利好宝丰能源、华鲁恒升、鲁西化工等能效领先企业 [58][59] 投资建议 短期：预计碳成本影响有限，增量受限促进价值重估 - 参考钢铁等行业经验，碳市场初期可能对配额盈缺率实行区间管控（如±3%），碳收益或成本对报表影响有限 [66][68] - 以碳配额价格100元/吨测算，主要企业碳收益/成本上限占营业收入比重大多低于0.1% [70] - 但《固定资产投资项目节能审查和碳排放评价办法》实施，高碳排项目（如年综合能源消费量≥50万吨标煤）审批权限上收国家发改委，新增产能显著受限 [72] - 建议关注荣盛石化、恒力石化、东方盛虹、恒逸石化等一体化龙头，及轻烃一体化龙头卫星化学 [9][72] 中长期：碳收益有望增厚利润，看好低碳排强度资产 - 长期若采用基准线法分配配额，碳排放强度低于行业基准的企业有望获得碳收益 [74] - 以煤制烯烃为例，假设基准为9.72 tCO2/t，碳价100元/吨，宝丰能源二期项目单吨烯烃有望获得376元碳收益 [75] - 建议关注煤化工（煤制烯烃、煤制合成氨等）、氯碱等高碳排行业，以及行业内能效领先的龙头公司，如宝丰能源、华鲁恒升、鲁西化工、中泰化学、新疆天业 [9][76]