报告行业投资评级 - 本报告为国际货币基金组织（IMF）工作人员撰写的“选定议题报告”，旨在为与成员国的定期磋商提供背景分析，并非由投资银行发布，因此不包含对行业或市场的投资评级 [3][5] 报告的核心观点 - 澳大利亚劳动力市场在经济增长放缓的背景下展现出显著韧性，表现为强劲的就业增长和低失业率，但工资压力有限 [5][15] - 这种韧性是周期性力量和结构性力量共同作用的结果：1) 失业率和职位空缺率等主要指标可能高估了周期性紧张程度；2) 劳动力供应的快速增长部分源于对高生活成本和利率的周期性反应；3) 强劲的劳动力供应叠加行业劳动力需求结构抑制了工资压力，意味着自然失业率（NAIRU）被暂时低估 [5][16] - 然而，这些推动因素可能正在逆转，因此可能不会影响中期的NAIRU，需密切监测劳动力市场供需的演变 [16] 根据相关目录分别进行总结 A. 澳大利亚劳动力市场动态概览 - 疫情后澳大利亚劳动力市场需求与供给同步强劲增长，支持了稳健的就业，并使失业率在经济增长放缓下保持基本稳定，2022年7月失业率曾达3.4%的历史低点 [17][32] - 与许多发达经济体相比，澳大利亚的劳动力市场韧性尤为持久，其职位空缺率在2025年仍远高于疫情前水平，且是少数失业率未超过疫情前平均水平的发达经济体之一 [19] - 澳大利亚劳动力供应增长强于同行，是少数劳动力参与率显著上升的发达经济体之一，这得益于强劲的净移民和参与率上升 [20][25] - 尽管劳动力市场持续紧张，但澳大利亚的工资增长与同行相比得到了控制，2020-2024年实际工资增长率低于许多同行及OECD平均水平 [26] B. 矛盾1：尽管经济放缓，失业率持续低企且职位空缺率高 - 低失业率部分反映了疫情后复苏期高就业找到率和强就业保留率的持续影响，但近期低失业率越来越多地由劳动力流入（从非参与状态）减少所驱动，这掩盖了就业寻找和保留率下降所反映的周期性疲软 [34][36] - 将劳动力流入和流出率保持在2013年前水平进行模拟的反事实分析显示，假设的失业率已上升至疫情前水平，表明参与率的变化掩盖了周期性条件的潜在恶化 [36] - 高空缺率不再主要由新职位空缺激增驱动，而是由旧职位空缺持续存在所支撑，这可能反映了技能错配或劳动力市场高流动性的滞后效应 [43] - 职位空缺高度集中在医疗保健等非市场部门，这受到国家残疾保险计划（NDIS）扩张和人口老龄化等结构性因素驱动，可能掩盖了市场部门的需求放缓 [40][46] C. 矛盾2：疫情后劳动力参与率持续强劲 - 劳动力参与率的长期上升趋势在近年加速，结构性因素包括女性（尤其是有年幼子女的母亲）参与率提高、老年及有健康问题工人的参与率增加，以及强劲的净移民 [50][54] - 周期性因素，特别是生活成本上升和抵押贷款利率提高，挤压了家庭资产负债表，激励负债最多的家庭增加劳动力供应，其就业概率相比负债最低家庭上升了1个百分点，总劳动收入增长3.5个百分点 [54][56] - 初步计算表明，对家庭资产负债表的挤压可能自2021年7月以来对约2个百分点的劳动力参与率增长贡献了0.1到0.4个百分点 [60] - 随着去通胀深入和货币宽松，由周期性压力驱动的参与率增长可能减弱，除非劳动力需求同步软化，否则可能加剧劳动力市场紧张 [62] D. 矛盾3：工资增长放缓与劳动力市场紧张 - 尽管劳动力市场紧张，但2022-2023年实际工资增长为负，达到近二十年最低，工资菲利普斯曲线（WPC）似乎左移或变平 [63] - 负的“工资差距”（实际工资低于长期生产率趋势所暗示的水平）表明，疲软的生产率增长无法完全解释疲软的工资增长 [68] - 短期工资菲利普斯曲线回归分析显示，失业率低于趋势1个百分点与工资通胀上升0.3-0.4个百分点相关，但工资对失业的敏感性在疫情后时期有所降低 [71] - 劳动力参与率高于长期趋势1个百分点，与工资增长放缓0.5个百分点相关，表明劳动力供应增加抑制了工资压力 [73] - 行业层面分析显示，近年就业增长集中在医疗保健、公共行政、教育等工资对劳动力市场条件敏感度较低（WPC较平缓）的行业，这有助于解释总体工资增长温和的现象 [82][88] - 高劳动力供给和需求集中于WPC平缓的行业，共同在低失业率水平下抑制了工资压力，这与自然失业率（NAIRU）被暂时低估的估计一致，IMF最新评估2025年第三季度NAIRU为4.3% [90][91] E. 结论和政策启示 - 政策制定者应超越总体指标，仔细监测劳动力市场发展，使用调整后的失业率或就业意向等替代指标，以更及时地识别潜在疲软并区分周期性与结构性因素 [94] - 应关注未来劳动力参与率的驱动因素，因为由周期性压力驱动的参与率增长可能逆转，影响劳动力供应和整体市场状况 [96] - 高劳动力参与率和就业集中于WPC平缓行业可能在短期内降低工资压力，但中期内随着经济条件正常化、市场部门复苏以及集体协议工资的滞后调整，NAIRU可能回归疫情前水平，工资压力可能重现 [99]