报告行业投资评级 * 报告未明确给出具体的行业投资评级（如“优于大市”、“中性”等）[1][4][5] 报告核心观点 * 霍尔木兹海峡地缘风险再起，导致“能源安全溢价”重新回归全球资产定价框架[1][6] * 能源安全脆弱性首先暴露于工业体系完整但资源禀赋偏弱、对外能源依赖度高的经济体，如欧洲、日本、韩国[2][7] * 核电在欧日韩的能源安全框架中的战略地位将提升，其作为可控、稳定、具备主权属性的安全型能源资产的价值将被重估[3][9] * 西方核电产业链的远期价值有望被重新审视，市场对其的定价框架可能从单纯的发电资产现金流，转向其代表的国家能源安全属性、工业组织能力与供应链主导权[3][10] * 在西方核电产业链中，越靠近设计、牌照、认证、制造瓶颈与燃料安全的环节，其战略溢价和估值弹性往往越强[4][11] * 从战略溢价角度看，铀矿及核燃料加工环节的战略重要性高于核电设计、关键设备与部件制造环节[5][14] 地缘风险与能源安全脆弱性分析 * 霍尔木兹海峡承担全球约20%的油气运输[2][7] * 日本能源自给率仅为15.3%，约70%的发电依赖化石能源[2][8] * 韩国能源供应几乎完全依赖进口，约70%的石油和20%的液化天然气来自中东[2][8] * 欧洲在2025年，液化天然气仍占欧盟天然气进口的45%，其能源依赖已从对俄罗斯的单一依赖重组为“全球液化天然气海运+非俄管道气”的组合依赖[2][8] 核电产业链价值重估逻辑 * 前一阶段市场对西方核电产业链定价偏谨慎的原因包括：小型模块化反应堆距离大规模商业化落地时点仍有不确定性；传统核电项目普遍面临建设周期长、资本开支高、历史超支率较高等约束[3][10] * 地缘政治将“自主可控电力”提升至国家安全议题后，核电产业链的估值框架可能出现变化[3][10] * 无论是美欧日韩供应链体系中的反应堆设计、制造厂商，还是核燃料生产、铀矿资源开发等关键环节，其战略属性都在提升[3][10] 投资建议与产业链环节梳理 * 反应堆设计与系统集成环节：核心平台包括Westinghouse、Framatome/EDF；先进反应堆平台主要包含GE Vernova Hitachi、NuScale Power、Oklo、TerraPower、X-energy[5][11] * 关键设备与部件环节：“制造能力稀缺型”受益者包括Japan Steel Works、Doosan Enerbility、Mitsubishi Heavy Industries、BWX Technologies、Curtiss-Wright、Flowserve[5][12] * 燃料加工、转换与浓缩及铀资源环节：Cameco是形成核燃料闭环的龙头；Centrus Energy是美国高丰度低浓铀方向的重要生产平台；铀资源底座包括Cameco、Energy Fuels、Uranium Energy Corp、NexGen等[5][13]