核心观点 - 2026年一季度信用债市场呈现结构性行情，配置需求旺盛推动市场修复，但多空因素交织下震荡调整难以避免，全面走熊条件不充分，长远看收益率仍在下行通道，建议逢调整增配[1] - 市场资金偏好确定性强的短债，对波动性高的长债有顾虑，二季度策略应围绕短债与长债特性进行差异化布局：配置以票息策略为核心，交易可灵活博弈长债波段机会，择券需关注利率债趋势及个券票息价值[1] - 后续需关注稳增长政策效果、权益市场行情对债市的扰动，以及资金面与供需格局变化对市场情绪的影响[1] 一级市场情况 - 发行与到期规模：截至2026年3月29日，一季度信用债共发行3870只，发行金额32724.08亿元，环比下降7.39%；净融资额10067.65亿元，环比增加1910.91亿元[12] - 品种分化：企业债发行金额20.00亿元（环比降72.03%），净融资额-763.02亿元；公司债发行金额11036.44亿元（环比增0.44%），净融资额4341.75亿元；中期票据发行金额9835.69亿元（环比降22.18%），净融资额3992.18亿元；短期融资券发行金额10213.09亿元（环比降0.62%），净融资额2503.04亿元；定向工具发行金额1618.86亿元（环比增18.92%），净融资额-6.30亿元[13] - 发行利率：对比2025年四季度末，2026年一季度末交易商协会发行指导利率全部下行，整体变化幅度为-11 BP至-3 BP，其中7年期AA+品种下行幅度最大（-11 BP），各期限、等级利率均呈波动下行态势[14][18] 二级市场情况 - 市场成交量：2026年一季度信用债合计成交97361.22亿元，环比下降11.30%，企业债、公司债、中期票据、短期融资券、定向工具成交金额均减少[21] - 信用利差：一季度信用债收益率全部下行，信用利差（中短期票据、企业债、城投债）整体呈中短端收窄、长端走阔的分化态势，目前除AAA级7年期品种利差分位数相对较高（如中短期票据AAA级7年期位于27.30%分位）外，其余多数品种利差仍处历史低位[22][24][32][34][37][38] - 期限利差与评级利差： - 中短期票据：AA+级期限利差（3Y-1Y、5Y-3Y、7Y-3Y）呈先下后上波动，当前分位数分别为23.5%、23.7%、36.8%；3Y期评级利差（(AA-)-(AAA)、(AA)-(AAA)、(AA+)-(AAA)）处历史低位，分位数分别为1.9%、6.3%、1.2%[41][42] - 企业债：AA+级期限利差（3Y-1Y、5Y-3Y、7Y-3Y）当前分位数分别为34.4%、8.8%、32.2%；3Y期评级利差处历史低位，分位数分别为0.0%、6.1%、8.2%[45][46] - 城投债：AA+级期限利差（3Y-1Y、5Y-3Y、7Y-5Y）当前分位数分别为25.9%、12.8%、32.3%；3Y期评级利差处历史低位，分位数分别为3.3%、0.0%、2.8%[50][51] 信用评级调整及违约统计 - 评级调整：截至2026年3月29日，一季度共有34家公司评级（含展望）进行调整，其中下调7家，上调27家，上调主体以地方国有企业为主，涉及城投、基建、综合等行业[54][56][58] - 违约与展期：一季度共有3家发行人的3只信用债违约，违约债券余额合计31.80亿元；另有7家发行人的14只信用债展期，展期债券余额合计165.73亿元，违约及展期发行人主要集中在房地产行业[59][60] 行业观点 - 房地产债：中央与地方持续优化房地产政策，政府工作报告明确“着力稳定房地产市场”，房地产发展新模式进入制度化、体系化落地新阶段；地产债配置应重点发掘新增融资和销售回暖突出的企业，配置重点为历史估值稳定、业绩优异的央企、国企及有强力担保的优质民企债券，可拉长久期增厚收益或博弈超跌房企估值修复的交易机会[2][62] - 城投债：在统筹发展和安全原则下，城投违约可能性很低，仍是信用债重点配置品种；化债成效显著，融资平台改革转型进入收尾阶段，未来重点在化解经营性债务风险，信用资质将回归基本面定价，可重点关注“实体类”融资平台改革转型的机会[3][62][63]