报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2026 年一季度债市受股债跷跷板、央行操作、地缘政治等多因素驱动呈震荡走势，长短端收益率分化显著，收益率曲线呈陡峭化特征 [8] - 一季度信用债收益率与国债收益率波动趋同、同步下行，低等级、中期限信用债收益率下行幅度更显著，各等级信用利差整体收窄，违约风险较前几年明显下降，暂无新增首次违约发行人 [8] 根据相关目录分别进行总结 估值曲线：收益率先下后上 - 2026 年一季度多数期限国债收益率普遍下行，超长端国债收益率上行，收益率曲线陡峭化；信用债收益率同步下行，低等级、中期限信用债收益率下行幅度更显著；各期限、各评级信用债利差均收窄，中低等级信用债利差收窄幅度整体高于高等级；10 - 1 曲线变陡 [9] 国债收益率震荡，曲线变陡 - 2026 年一季度债市受股债跷跷板效应、央行流动性操作等多因素驱动，长短端国债收益率分化，短端受资金面宽松主导震荡下行，长端受权益波动等因素影响区间震荡 [10] - 一季度债市走势分五个阶段：1 月初权益大涨、债基赎回传言使债市情绪承压，10 年期国债收益率上行；1 月上旬至春节前权益降温、央行降息，债市修复，10 年期国债收益率下行；春节后资金利率抬升、A股 走强，10 年期国债收益率重回 1.80%上方；2 月末至 3 月初美伊军事打击引发避险情绪，10 年期国债收益率下行；3 月初至 3 月末美伊冲突推升油价，长端国债走弱，10 年期国债收益率回升，短端收益率震荡下行，曲线变陡 [11][12] 信用利差——各等级信用利差普遍收窄 - 2026 年一季度各等级信用利差整体收窄，期间短暂反弹后继续波动收窄，短端信用利差收窄幅度比长端少，高等级信用利差收窄幅度比低等级少，1 年期信用利差处于 2% - 8%十年较低历史分位区间，3 年期信用利差处于 7% - 20%分位 [16] - 信用利差走势分三个阶段：1 月初权益大涨、债市情绪承压，信用利差快速压缩；1 月上旬至 2 月底债市修复、资金面宽松，信用利差小幅收窄，2 月底受资金利率抬升、权益走强影响短暂反弹；3 月初之后美伊冲突推升油价，3 年期各等级信用利差波动收窄 [15] 中债市场隐含评级下调风险上升 - 2026 年一季度中债市场隐含评级下调的信用债金额为 1940 亿，同比大幅上升；上调总金额为 231 亿，明显低于去年同期 [19] - 一季度城投债在隐含评级上调样本中占比 29.3%，下调样本中占比 0.5%，与去年同期相比，上调占比上升，下调占比回落；环比来看，上调占比上升，下调占比下降 [19] 违约：违约风险下降，地产债违约率下滑 - 2026 年一季度暂无新增首次违约发行人，按广义违约口径，违约金额 11 亿，违约率 0.002%，年化违约率较前几年明显下降 [24] - 一季度违约主体集中在地产债，地产债违约率 0.1%，违约规模和年化违约率环比和同比均明显下行；民营企业违约率 0%，年化违约率环比继续下行 [29] 回收率依然偏低 - 2026 年一季度违约债券共回收本金 107.0 亿，发行人包括融创地产、绿地控股、碧桂园等，这些主体自偿部分利息或本金 [32] - 2014 年至今，违约债券共兑付本金 1447 亿，逾期本金的兑付率为 13.7% [32] 总结 - 2026 年一季度债市收益率先下后上震荡，长短端分化，收益率曲线陡峭化；信用债收益率与国债收益率波动趋同，低等级、中长期限信用债收益率下行幅度更显著，各等级信用利差整体收窄，中低等级信用利差收窄幅度高于高等级，短端收窄幅度少于长端 [36] - 一季度违约风险进一步下降，暂无新增首次违约发行人，违约主体集中在地产债，地产债违约规模和年化违约率环比同比均明显下行；中债市场隐含评级下调金额同比大幅上升，上调金额明显低于去年同期，城投债在评级上调样本中占比上升、下调样本中占比回落 [37] - 2026 年一季度违约债券回收本金 107.0 亿，2014 年至今违约债券兑付本金 1447 亿，逾期本金兑付率为 13.7% [37]