核心观点 - 2026年一季度可转债市场表现出较强韧性，行情主要由正股驱动与交易活跃度提升所主导，股性逻辑是核心因素 [5] - 展望二季度，转债市场供需结构或出现边际变化，供给端发行规模存在修复空间，需求端理财与公募基金仍是重要配置力量 [5] - 投资策略建议从“股性进攻”向“债性防御”过渡，关注“高价低溢价+债底保护”的配置结构，以在保持弹性的同时提升抗跌能力 [5] 一、市场复盘：供给收缩与股性主导，一季度转债表现韧性凸显 - 一级市场供给收缩：2026年一季度可转债发行规模为92.16亿元，偿还规模57.97亿元，实现净融资34.18亿元；环比2025年四季度，发行规模与净融资规模分别下降约34.6%和65.4% [10] - 供给结构特征：新增转债主体评级AA及以上占比约70.60%；行业层面，电力设备、电子及机械设备为主要供给来源，一季度发行占比分别为27.1%、26.9%和11.4% [10] - 二级市场表现：中证转债指数一季度累计微跌2.55%，表现优于部分权益指数；与创业板指的相关系数从2025年一季度的0.9172降至2026年一季度的0.3528，债性支撑增强 [11][13] - 行业表现分化：多数行业转债相较正股展现出更强抗跌性，例如电子行业转债季度涨跌幅为1.00%，而其正股为-1.09%；周期和TMT行业转债则展现出更明显的α，与正股同步波动且表现更佳 [16][18] - 风格与属性表现：高波动品种（高价、高溢价、偏股型）弹性占优；中低评级（A和AA+）转债季度涨幅分别达8.6%和1.9%，优于AAA评级的-3.3%；中盘转债（存续规模10-30亿元）季度涨幅累计达3.7%，表现最优 [19][27][29] - 需求端结构变化：转债市场规模收缩，但公募基金持仓集中度显著提升；截至2026年2月，公募基金在上交所转债持有规模占比达45.42%，较2025年同期提升约10.13个百分点 [32] - 条款触发情况：一季度共有32只存续转债触发强赎条件，但仅有10只选择实施强赎；共有9只转债触发下修条件，实际选择下修的仅有2只 [38][41] 二、市场展望：供需结构改善，正股主线仍在“AI+顺周期” - 供给端修复可期：转债审批节奏加快，2026年上市委通过规模达153.92亿元，显著高于2022–2025年44.78亿元的均值水平；全市场拟发行转债共计279只，规模接近3310亿元 [43] - 需求端逻辑重构：理财资金在净值化约束下向“固收增强”倾斜，2026年2月固收增强类理财产品占比已提升至约58.0%，较2025年同期上升约2.3个百分点 [48] - 公募基金负债扩张：二级债基同比增速达106.4%，规模约1.63万亿元；转债基金同比增长约35.3%，规模约1300亿元；被动增强股基同比增长约35.8%，规模约2900亿元 [50] - 公募基金配置偏好：在存量规模压缩下，二级债基、可转债基金与一级债基构成核心配置力量；可转债基金体现更强进攻属性，对国防军工、有色金属及传媒板块偏好集中 [52][54] - 公募基金策略演变：资金明显向高价、低溢价转债集中；“低溢价+高价”组合成为平衡进攻与防御的新策略，优于单纯依赖平价转债获取债底保护的策略 [57][58] - 正股市场主线：一季度受地缘冲突等因素扰动，但中期“AI+顺周期”仍是主线；AI产业链处于景气上行周期，顺周期板块中具备真实需求支撑的细分行业仍具修复空间 [61] - 条款预警：潜在触发下修与强赎条款的标的数量较多，强赎标的主要集中于基础化工、电力设备及机械设备等景气度较高的板块，预计二季度或迎来集中赎回 [64][68] 三、投资策略：从股性进攻到债性防御，关注“高价低溢价+债底保护” - 主观策略建议：聚焦景气行业中“高价+低溢价”转债标的；当前全市场共有123只转债满足“价格>130、转股溢价率<30%”的筛选条件 [71] - 策略优势：“高价+低溢价”组合在震荡偏强的市场环境中，能较好平衡进攻性与安全性；高价转债具备更好的上涨惯性，低溢价率则能提高跟涨效率并降低回撤风险 [71] - 行业分布：符合“高价+低溢价”条件的转债，在存续规模上集中于电力设备、公用事业及基础化工；在个券数量上，电力设备、基础化工及机械设备排名靠前 [71]