报告行业投资评级 * 该报告为世界银行发布的研究报告，旨在提供政策分析框架，不包含对特定行业或公司的投资评级 [1][2] 报告的核心观点 * 全球人口正快速老龄化，预计60岁及以上人口将从2023年的11亿增至2050年的16亿，80岁及以上人口增长最快，长期照护需求日益增长 [20] * 设计良好的个人需求评估是公平、高效长期照护系统的基石，其作用远超确定资格，更能塑造用户体验、提升公平与效率，并为系统规划提供关键数据 [19] * 报告提出了CARES+框架，为系统设计、评估和比较需求评估体系提供了一个包含六个维度的结构化方法：全面性、问责制、定期性、公平性、标准化和个性化 [16] * 通过对芬兰、德国、日本、韩国等9个国家的案例比较分析发现，各国需求评估的实施方式存在显著差异，反映了系统成熟度、制度安排和资源环境的不同 [17][18] * 投资于透明、一致且以人为本的评估流程，是推进公平和可持续长期照护体系的高影响力切入点 [19] 根据相关目录分别进行总结 执行摘要 * 个人需求评估是确定资格、定制照护计划和指导系统规划的关键，但全球关于如何设计和实施此类评估的指导仍然有限 [15] * CARES+框架及其配套清单为在六个维度上设计、评估和比较需求评估系统提供了结构化方法 [16] * 比较分析揭示了各国在实施需求评估方面的巨大差异，成熟体系通常已制度化标准化工具、独立评估员结构和强大的数字基础设施 [17] * 新兴的长期照护体系也展现出有意义的进展和系统强化的机会，例如利用现有初级卫生保健网络和基于家庭的服务 [18] 引言 * 人口老龄化趋势显著，2021年全球65岁及以上人口占十分之一，到2050年将升至六分之一 [20] * 长期照护通常涉及对日常生活活动和工具性日常生活活动的协助，服务主要通过公共和私人提供者以实物形式提供 [21] * 在许多地区，长期照护服务远不能满足增长的需求，有限的资金和提供能力使许多人面临风险 [22] * 个人需求评估有三个关键目的：识别用户需求、帮助确保服务与需求匹配、为系统规划提供数据 [24] * 本报告旨在通过研究国别方法并引入CARES+框架，填补该领域研究和实践指导的空白 [25][26] 理解个人需求评估：定义、组成部分与应用 * 个人需求评估是评估个人功能能力并确定适当长期照护服务和支持的结构化过程 [28] * 需区分需求评估和资格认定，后者可能考虑保险缴费、收入水平、资产等其他因素 [29] * 许多系统使用一种或多种工具来评估功能的多个领域，更全面的评估可能包括身体活动能力、认知功能、沟通能力、情绪和心理健康、行为、社会参与及健康相关自我管理等领域 [30][33] * 一些国家对残疾人与老年人的照护需求使用不同的评估工具，两者的整合程度因国而异 [34][36][37] * 国际上认可的评估工具包括巴塞尔指数、卡茨指数、Lawton-Brody工具、简易精神状态检查、蒙特利尔认知评估、interRAI和世卫组织ICOPE筛查工具等 [43][48] * 在资源有限的环境中，平衡全面评估与简短筛查工具可以节约成本，例如加拿大安大略省采用的两步法 [47] 需求评估的多个维度：CARES+框架 * CARES+框架包含六个关键维度：全面性、问责制、定期性、公平性、标准化和个性化 [52][54] * 全面性：指对个人功能能力及其他相关领域评估的广度和深度，需与系统可用服务及操作可行性相平衡 [56][59][60] * 问责制：指评估由合格、公正的工作人员进行，并包含可质疑评估结果的可及机制，需有明确的申诉途径 [62][65] * 定期性：指及时和定期重新评估，以确保服务与个人变化的需求保持一致 [67] * 公平性：指评估过程对所有个体的可及性，无论其地理位置、健康状况或社会经济地位，需克服语言、意识和评估员可及性等障碍 [71] * 标准化：指使用共同的评估框架、测量量表和分类系统，以确保评估的一致性和可比性，数字化可以加强标准化 [73][75] * 个性化：指评估在多大程度上捕捉并回应个人的照护需求、偏好和目标，通常通过家访和用户积极参与来实现 [77] * 报告将六个维度的具体检查清单整合为一份复合清单，为系统审查现有评估工具提供结构化参考 [81][82] 全球需求评估方法 * 本节将CARES+框架应用于芬兰、德国、印度（喀拉拉邦）、日本、毛里求斯、沙特阿拉伯、韩国、泰国和乌拉圭等九个国家的案例研究，以比较不同的制度模式和融资结构 [92] * 芬兰：拥有普遍的公共资助长期照护体系，全国强制使用interRAI评估系统，评估由训练有素的卫生和社会保健专业人员在居民家中进行，每六个月或情况变化时重新评估 [94][99][100][101] * 德国：自1995年起实行公共长期照护保险制度，使用新的评估工具涵盖认知和心理损伤，评估由独立的医疗服务中心专业人员进行，申诉可通过社会法院 [107][108][110] * 日本：公共长期照护保险制度于2000年建立，采用两步骤评估认证流程，包括现场评估和护理需求认证委员会审查，认证有效期最长为两年 [130][134][138] * 韩国：强制性长期照护保险制度由国民健康保险公团管理，使用52项评估工具，评分低于45分则无资格，最终评级由市级长期照护评级委员会决定 [163][166][168] * 乌拉圭：通过国家综合照护体系使用基于西班牙工具的依赖评估量表，该工具包含81个项目，涵盖13个领域，评估由社会发展部人员进行 [185][189] 结论 * 比较分析表明，个人需求评估的设计和实施差异很大，但没有单一模式，方法根据各国长期照护发展“旅程”的不同阶段而演变 [199] * 全面性：评估工具的全面性取决于其所服务的体系，需与操作和财务可行性相平衡 [200] * 问责制：各国问责机制各异，反映了治理安排和发展阶段，通常结合评估员资质、角色分离、照护管理职能和审查选项 [201] * 定期性：重新评估的定期性差异很大，反映了系统成熟度，可以是结构化的、应要求进行的或隐性的 [202] * 公平性：评估的可及性取决于减少实际和信息障碍，提高公平性需要减少地理、信息、行政和语言等多方面的障碍 [203] * 标准化：标准化在不同国家以不同形式呈现，取决于评估工具、进入路径和数字系统的结构方式 [204] * 个性化：个性化程度因国而异，取决于评估如何捕捉个人情况以及照护计划的制定方式 [205] * CARES+框架为政策制定者提供了一种实用的方法，通过六个维度来审视评估系统，并确定适合其背景的可行改革方案 [207]