报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 26Q1固收+规模扩容，但配置含权资产偏好减退，在有限的转债可投池中再平衡；固收+基金规模增长主要集中在二级债基，含权资产比重提升不明显，组合重心更偏向稳净值资产；机构资金转债配置行为分化，公募基金相对稳定，保险和券商资管减配更明显；银行转债边际配置吸引力较25Q4有所减弱，公募基金转债行业配置呈现“市值集中度提升、持有基金家数收缩”特征 [3][4] 各目录总结 固收+基金持续扩容，转债仓位稀释 - 26Q1固收+基金规模迅猛提升，增幅超越25Q4，增长主要集中在二级债基，可转债基金连续三个季度保持净申购 [6] - 26Q1权益与转债市场高位调整，固收+基金增长势头再突破，二级债基防御属性、流动性管理和收益增强功能兼具的特性进一步被稳健资金重视 [6] - 固收+基金在含权资产暴露上未明显提升，股票和转债仓位略升，转债持仓市值下降，同时加强纯债配置，尤其是金融债仓位明显提升 [12] - 固收+基金仓位侧重变化原因是权益与转债高位回调，基金操作更审慎，转债供需错配，负债端扩容摊薄转债仓位，纯债增配体现对稳净值资产依赖上升 [16] 机构整体减配，公募基金转债持仓较稳定 - 26Q1机构对转债配置整体偏谨慎，全市场转债持仓面值下降5.19%，专业机构合计下降6.25%，公募基金相对积极，持仓面值下降4.72% [18] - 其他机构操作更偏防御，保险、券商资管减配明显，券商自营和社保体现出更强的阶段性交易特征 [19] - 26Q1转债ETF份额先升后降，资金行为具有较强交易属性，与市场涨跌和风险偏好同步 [21] 有限资产池下，公募基金转债配置再平衡 - 银行转债边际配置吸引力较25Q4有所减弱，持有基金家数普遍下降，底仓功能从普遍承接转向少数核心标的集中配置 [26][28] - 26Q1公募基金转债行业配置呈现“市值集中度提升、持有基金家数收缩”特征，不同行业持仓市值和持有基金家数有不同变化，行业变化是固收+扩容与转债资产池收缩后的结构再分配 [30][31] - 26Q1公募基金转债的边际增持更趋结构化，存量持仓集中于部分品种，边际增持方向分散，部分品种持仓市值增加但持有基金家数下降，部分兼具市值增加和持有家数提升 [35]