核心观点 报告核心观点认为，近年来保险监管框架从久期约束、险资入市、会计分类三方面重塑了保险机构的资产配置逻辑[3] 在低利率和资产荒背景下，保险机构的投资行为呈现出从传统配置盘向交易化转变的特征[3] 展望2026年，保险机构行为将呈现以下确定性变化：增配超长期地方债以匹配负债久期的需求高于30年国债；权益配置需求在分红险等产品支撑下继续提升；对银行二级资本债和永续债的配置属性弱化，更偏交易；在债市中或延续逆势配置策略，其交易策略的切换对债市走势有较强指示意义[3] 1. 保险监管框架重塑资产配置逻辑 - 资负新规：2025年末发布的《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》将监管框架从“评估型”升级为“约束型”，首次设置明确阈值，监管指标包括有效久期缺口、综合投资收益覆盖率等，从资产负债期限结构、成本收益、流动性匹配三大维度进行量化监管[11][12] - 权益风险因子下调：2025年12月，监管下调了长期持有股票的风险因子，对持仓超过三年的沪深300、中证红利低波动100指数成分股，风险因子由0.30下调至0.27；对持仓超过两年的科创板股票，风险因子由0.40下调至0.36，旨在鼓励长期投资[15] - 新旧会计准则切换（IFRS 9）：自2026年1月1日起，我国全部保险公司采用新会计准则，金融资产分类由原有的“四分类”改为根据业务模式和合同现金流量特征进行“三分类”，减值计提模型从“已发生损失模型”切换为“预期信用损失模型”[21][29] 2. 各政策对保险机构资产配置的传导与现状 - 资负新规对久期缺口的影响：尽管新规对有效久期缺口设置了硬性约束，但保险机构并未迅速增配30年期国债[33] 原因包括：可通过增配地方债或运用国债期货来抬升资产久期；负债端分红险和万能险产品规模增多，缩短了负债久期，降低了匹配压力；在低利率环境下，保险机构的交易化特征增强，择时要求抬升[3][33] - 保险机构的交易行为特征：复盘2022年至今，保险机构在债市中呈现“债牛或震荡市中做趋势交易，债熊时做配置盘”的特征[3] 其交易策略切换对债市有指示意义，当由“逆势配置”转向“趋势交易”时，后续1周、2周、1个月、3个月内10年期国债收益率下行的胜率分别为69%、85%、77%、69%，均高于2022年以来全样本基准，尤其两周至一个月维度指示意义强[65] - 权益风险因子下调的实际效果：理论测算显示，风险因子下调可带来约446亿元至1068亿元的权益增量空间[18][20] 但实际驱动保险资金入市效果不明显，更强的驱动力来自长周期考核机制、明确提高A股及权益基金投资比例等更具约束力的政策安排[68] 2025年保险加速入市，主要推手是考核机制变化[70] - 保险权益配置风格：大型保险公司普遍偏好流动性好、分红稳定的大盘价值资产，但内部存在分化，如新华保险和太保偏好中小盘，太保、瑞众和新华更偏好成长风格[75] 中小型保险公司风格更分散，对中盘、小盘及成长风格暴露更高[78] - 新旧会计准则对二永债投资的影响：新准则下，银行二级资本债和永续债因难以通过合同现金流量测试，通常计入以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产，其公允价值波动直接影响当期利润，导致保险机构配置更谨慎[82] 保险对二永债的交易策略还受资产比价和权益占用额度影响，在利差窄、资本利得空间有限时持有意愿低[3][86] 3. 2026年保险机构行为展望 - 债券配置：资负新规强化匹配约束，超长期地方债兼具久期与票息优势，增配确定性高于30年期国债[3][87] - 权益配置：分红险、万能险支撑保费韧性，降低负债刚性成本，叠加长期资金入市考核，权益配置需求仍将提升，大型保险公司对大盘价值及成长类股票的需求将延续[3][87] - 二永债策略：新准则下二永债配置属性弱化，保险行为更偏利差交易，永续债因占用权益额度，常态化增配动力有限，仅在利差明显走阔或考核时点可能阶段性回补[3][90] - 债市交易策略：保险机构或延续逆势配置策略，需重点关注其交易行为是否从“逆势配置”转向“趋势交易”，该信号出现后债市收益率下行的确定性较强[3][90]