报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 债市利率低位震荡背景下，摊余债基凭借稳净值特征成机构重要配置工具，2026 年迎来集中到期高峰，持仓结构从政金债主导向信用债倾斜，机构配置态度分化，集中开放对信用利差有压缩效应，长定开周期品种预期收益优势突出 [4] 各目录内容总结 摊余债基运作规则及开放情况 - 摊余成本法债基是资管新规过渡期红利产品，2012 年首只获批，2018 年扩容，2022 年审批收紧，在过渡期发挥承接作用 [20] - 摊余债基审批约束严格，大部分基金机构持有不超 2 只，发行规模基本不超 80 亿元，2022 - 2025 年新增申请难通过审批 [23] - 摊余债基杠杆率普遍低于 200%法规上限，自 2024 年起持续下滑，2025 年四季度均值降至 136.11% [27] - 摊余债基资产剩余期限受封闭期约束，持仓债券到期日或回售日不得晚于封闭期到期日，2025 年四季度末数据验证了持有到期配置逻辑 [31] - 摊余债基开放期以 1 - 2 周为主，开放期设计与封闭期长度有逻辑关联，在流动性与稳定性间寻求平衡 [35] - 2026 - 2027 年 Q1 摊余债基进入到期高峰期，2026 年到期规模前高后低，不同期限品种到期分布不同，银行与理财持有部分到期压力时间有别，2027 年到期规模向一季度集中 [39] 摊余债基持仓行为解析 - 2025 年摊余债基持仓从政金债主导向信用债倾斜，截至年末信用债占比超 21%，四季度单季信用债持仓市值环比增超 56%，中期票据为增持主力 [44] - 摊余债基底层信用债配置遵循高等级拉久期、短久期信用下沉原则，偏好产业债和央企债，长久期聚焦高评级，短久期适度下沉 [48] - 不同定开周期摊余债基配置偏好分化，36 个月以下侧重信用债，36 个月以上偏好政金债，长定开周期持仓结构或向信用债调整 [53] - 部分封闭周期摊余债基券种配置有共性，也存在结构性分化，短期限和长期限产品配置相似度高，中长期限产品分化程度高 [55] 银行与理财对摊余成本法债基的配置态度呈现反向分化 - 银行自营因产品息差收窄、配置性价比下降，参与热情降温；银行理财因稳净值需求和合规投资路径约束，配置需求上升 [59] 市场影响及收益率分析 - 摊余债基集中开放利好信用债，推动对应期限信用品种收益率下行、信用利差收窄，2026 年 5 - 6 月到期或使信用债利差进一步压缩 [61] - 1 年期摊余债基较同期限同业存单、商金债、中短票及政金债税后收益有优势，净值波动平稳 [67] - 依据重仓债券可合理预测摊余债基预期收益率，估算结果与实际收益率拟合效果较好，偏差主要源于封闭起始日与买入时点差异及样本偏差 [73] - 2026 年 6 - 8 月摊余债基预期年化收益率（费后）集中在 1.1% - 1.6%区间，长定开周期品种收益优势明显 [77]