核心观点 - 国家发展依赖关键支柱的持续夯实 自毁支柱将导致国运崩塌 [6][7][15] - 当前国际博弈中 多数国家因忽视自身支柱建设而陷入困境 仅中国系统性强化产业升级与科技自主 [19][26][29] - 美国技术优势源于冷战时期举国体制 但冷战后研发体系瓦解导致当前只能依赖收割 [35][41][44] 德国案例 - 经济模式崩溃：能源断供、企业外迁、东欧合作瓦解 形成"去工业化"趋势 [11][12][13] - 政治连锁反应：经济困境引发政坛动荡 极右势力崛起挑战执政联盟 [14] - 警示意义：展示支柱产业(能源、制造、贸易网络)被系统性破坏的后果 [15] 国际比较 - 错误策略：意大利/阿根廷等国在贸易/投资上对抗中国 加剧失业与贫困 [19][20] - 中国路径：通过新能源/军工/一带一路等组合拳突破技术封锁 2025计划持续推进 [25][26][30] - 美国困境： - 技术断层：互联网革命红利耗尽 缺乏新基础研发投入 [41][43] - 制度僵化：无法重建举国研发体制 转向内部分肥与收割 [44][47] 历史经验 - 技术革命本质：美国互联网/英国工业革命均依赖国家主导的前期基础投入 [35][48] - 当前矛盾：美国既需遏制中国技术突破 又无力自身创新 陷入战略死循环 [44][47]