核心观点 - 制造业难以回归美国的根本原因在于其无法满足美国资本对高回报率的需求，而非单纯的成本或政策因素 [3][12] - 美国制造业的衰落是资本效率自然筛选的结果，留存下来的制造业企业均具备持续创造高资本回报的能力 [12][13] - 美国资本市场对高资本回报的追求主导了过去20多年的市场走向，科技行业表现显著优于传统行业 [19][21][24] 制造业分析 - 案例1-Forest River - 伯克希尔2005年收购的房车制造商，采用典型伯克希尔式透明交易和保留原管理层的激励模式 [8][9] - 虽在美国去工业化背景下取得发展，但财务贡献在伯克希尔整体业务中占比有限 [11] - 案例2-爱默生转型 - 曾连续38年保持股息增长的电力设备制造商，2024年宣布转型为软件公司，反映制造业资本回报困境 [14][15] - 苹果与制造业回流 - 苹果将数千亿美元海外资金回流美国主要用于股票回购和芯片设计投入，而非制造业回归 [15] 资本效率与行业对比 - 美国资本效率特征 - GDP增速2%背景下资本市场年化回报8-10%，体现资本利益优先的商业文化 [19] - 科技行业利润水平远超传统行业，穆迪公司股票表现显著优于伯克希尔收购的BNSF铁路 [21][22] - 伯克希尔资产选择逻辑 - 更倾向传统工业领域有形资产，因成熟期行业风险收益比更易评估 [23] 公司治理与激励体系 - 伯克希尔模式 - 标普500中唯一未实行股权激励却取得成功的公司，采用去中心化管理模式 [26][27] - 前进保险对比研究 - 1987-2000年：创始人刘易斯领导期间前进保险与伯克希尔均跑赢标普500，但伯克希尔回报更高 [33][34] - 2001-2024年：职业经理人模式下前进保险创造30倍回报（2,754%），伯克希尔回报不足10倍 [38][40] - 前进保险通过20%股权激励+240亿美元分红回购组合优化资本配置 [42][43] 长期股东价值 - 伯克希尔股东更看重资本安全性与稳定回报，而非绝对最高回报率 [46][47] - 优秀治理体系可使组织持续保持活力，后巴菲特时代的伯克希尔仍具潜力 [44][45]