国内可转债ETF发展现状 - 国内已发行两只可转债ETF，博时中证可转债及可交换债券ETF（2025Q1规模376.6亿元）和海富通上证投资级可转债ETF（2025Q1规模57.8亿元），合计占全市场可转债规模的6.1% [1][6] - 两只ETF管理费率分别为0.15%和0.25%，低于主动可转债基金 [1][9] - 2024年以来机构投资者占比超97%，成为规模增长主力，机构通过ETF分散非系统性风险需求显著 [1][12] - 2024年收益表现：博时5.87%、海富通8.32%，优于主动可转债基金均值 [1][22] - 两只ETF持仓接近全复制策略，博时持有457只可转债，海富通持有103只 [25] 美国可转债市场特征 - 美国可转债市场存量规模达2540亿美元（2024年末），为全球最大最成熟市场 [2][42] - 发行主体覆盖中小企业至大型公司，行业集中于TMT（31%）、消费（23%）、金融地产（20%）和医疗保健（12%） [2][50] - 条款设计灵活多样，包含强制转股债券、反向可转债等创新结构，期限跨度从2年至30年以上 [37][46][66] - 票息分化明显：零票息占比13%，0-2%占比38%，2-4%占比29% [53] - 信用评级分散：无评级占比74.8%，投资级（BBB-及以上）占比38.8% [55] 美国可转债指数与ETF - 主流可转债指数包括ICE BofA All U.S. Convertibles Index（1988年推出）和Bloomberg US Convertible Liquid Bond Index [72][76] - 首只可转债ETF（SPDR Bloomberg Convertible Securities ETF，代码CWB）于2009年推出，当前规模40亿美元 [76][77] - iShares Convertible Bond ETF（ICVT）规模26亿美元，管理费率0.20%，成交活跃度高于CWB [77][86] - 被动ETF近五年年化收益10%-11%，显著跑赢主动基金均值（7.3%） [3][88] - 2024年可转债ETF规模占全市场不足3%，低于中国6.1%的占比 [3][82] 中美可转债市场差异 - 市场规模：美国2540亿美元 vs 中国7231亿元人民币（2024年末） [60] - 期限结构：中国以5-6年为主，美国跨度广泛（2-30年） [66][68] - 条款设计：美国含硬赎回、反向转股等灵活机制，中国侧重投资者保护条款（下修、回售） [66][68] - 投资策略：美国多头与套利策略并存，中国以买入持有为主 [69] 可转债被动化投资启示 - 完善指数体系，开发细分策略指数（如行业、期限指数） [89] - 低费率是被动产品核心竞争力（美国ICVT 0.20% vs 中国ETF 0.15%-0.25%） [89] - 提升ETF及底层资产流动性，美国ICVT单日成交达0.38亿美元 [86][90] - 创新条款设计，在保护投资者前提下引入硬赎回等灵活机制 [90]