事件背景 - 华熙生物公开驳斥透明质酸"过时论"，点名9家券商研报存在误导性结论，涉及10篇行业研报[2][5] - 被点名券商包括信达证券、华泰证券、方正证券等，研报多涉及重组胶原蛋白企业巨子生物[5][7] - 已有3篇研报被删除，包括平安证券、西部证券、华福证券的相关报告[2][10] 争议焦点 - 华熙生物认为券商研报将重组胶原蛋白与透明质酸进行片面比较，缺乏科学依据[5][7] - 研报中称重组胶原蛋白在安全性、修复性等方面优于透明质酸，但未提供具体数据支持[13][17] - 公司强调透明质酸与胶原蛋白是共生关系，不应简单比较优劣[31][32] 行业反应 - 中国香料香精化妆品工业协会等两大行业协会发布倡议书，呼吁回归科学本质[10][12] - 部分券商已删除研报或致歉，但多数涉事券商尚未回应[2][3] - 行业专家指出两种物质各有优势，联用已成为趋势[32] 监管动态 - 近年来监管加强对券商研报业务的审查，2023年检查45家券商和300篇研报[26] - 研报合规性核心在于是否违反"客观、专业、审慎"原则[27][28] - 若研报结论缺乏数据支撑，可能构成商业诋毁[28] 技术比较 - 国家药监局数据显示华熙生物透明质酸产品三类医疗器械证数量行业最多[31] - 透明质酸在衰老干预方面的研究证据更多，胶原蛋白在修复和结构重建方面有潜力[31][32] - 券商研报中的比较多基于定性描述，缺乏定量数据支持[13][19]