996工作制的争议与演变 - 996工作制被普遍视为职场糟粕，认为其体现内卷文化且无助于公司发展，常与"管理无能"、"战略模糊"等负面评价关联[1] - 硅谷科技公司如谷歌、Meta等反内卷措施被频繁引用，包括弹性工作制、高福利待遇等[1] 硅谷创投圈对996的重新评估 - 金融科技公司Bolt曾推行4天工作制，84%员工反馈工作生活平衡改善，公司估值达140亿美元[2] - 2025年硅谷创投圈出现反转，知名投资人开始提倡996，并优先投资采用该制度的初创公司[2] - 红杉资本迈克尔·莫里茨2018年已指出996体现"集体进步渴望"，认为中国商业模式更具效率[3] 欧洲创投圈的激烈辩论 - Revolut创始人斯托伦斯基批评欧洲创业者过度强调工作生活平衡，公司2023年营收22亿美元，估值450亿美元[5] - 投资人哈里·斯特宾斯支持996，主张每周工作7天以应对全球竞争[6] - 欧洲风投Antler调查显示，75%创始人每周工作超60小时，70%认为创业是人生最难经历[8] 支持996的核心论点 - Index Ventures合伙人马丁·米格诺特认为AI时代需996最大化生产力，列举湾区创业公司案例[9][10] - 创业者案例包括搬迁至僻静办公区、统一休假制、放弃并购投身AI初创等[10] - Sam Altman观点被引用：倦怠源于失败而非高强度工作[11] 反内卷文化的局限性 - Bolt取消4天工作制并裁员，暂停福利直至收入增长2-3亿美元[13] - 硅谷舒适文化被批评过度，如免费餐食、宠物政策等影响工作效率[12] - 创业者心理健康问题凸显，70%受访者称创业影响心理健康，仅10%敢与投资人沟通[14] 创业者心理健康与创新关系 - 连续创业者安迪·邓恩揭露融资时隐瞒躁郁症经历，认为神经多样性与创造力相关[15] - Balderton Capital调查显示2/3创业者经历严重倦怠，但轻度躁郁可能提升创业特质[16] 行业共识与建议 - 主张区分有效与无效内卷，强调适度工作强度与健康平衡[17]