法律焦点一：亲子关系与法定继承 - 三名原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛向香港及杭州法院提起诉讼，要求分割宗庆后生前承诺的21亿美元信托资产及娃哈哈集团29.4%股权 [1] - 原告已提交宗继昌出生证明并申请DNA鉴定，需通过亲子关系确认程序证明血缘关系 [3] - 若被告宗馥莉拒绝配合DNA鉴定且无相反证据，法院可能推定亲子关系成立 [4] 法律焦点二：遗嘱效力 - 宗馥莉持有宗庆后2020年遗嘱，声明境外资产由独女继承，但遗嘱见证人仅为娃哈哈高管，无家族成员或律师在场 [5] - 遗嘱可能因见证人利害关系（高管为共同经营合伙人）及形式瑕疵被挑战有效性 [5] - 遗嘱中"境外资产"未列明具体财产范围，可能导致遗产范围不清 [5] 法律焦点三：信托承诺证据 - 原告主张宗庆后曾口头承诺为三人各设立7亿美元信托基金（总额21亿美元），但汇丰银行账户余额仅18亿美元 [6][8] - 原告提交信托文件、录音承诺等证据，但关键环节无书面文件，可能违反香港信托法关于明示信托需书面确立的规定 [8] - 香港法院可能依据"实质重于形式"原则，根据资金流向和委托人意愿认定信托有效性 [8] 法律焦点四：家族传承与公司治理 - 家族信托需与意愿安排、家族协议等工具协同构建系统性方案，非一劳永逸 [9] - 离岸信托需审核资金来源合法性及跨境资金监管合规性 [9] - 财富传承需平衡情感与契约，缺乏制度设计的传承易引发家族矛盾 [10]