误解"内卷内涵" - "内卷"与"过剩"存在本质区别："过剩"是需求下滑导致的供给被动过剩，而"内卷"是需求强劲领域供给主动增加。供给侧改革前地产基建需求走弱导致高耗能行业产能被动过剩，而当前外需行业固定资产周转率下滑至历史最低水平（2.6以下），内需行业仍处于历史中位数 [3][21] - 物价表现差异明显："过剩"表现为需求下滑引发的跟随式降价，"内卷"则是需求强劲下的无序降价竞争。当前外需领域投资增速达13%，出口商品价格（同比-5%以下）甚至低于内销价格（同比-1%-2.5%） [3][40] - 供给问题结构不同：供给侧改革前上中游、国企供给过剩，本轮中下游、民企更内卷。当前民企固定资产周转率处于历史最低水平，国企处于历史中位数（50%） [4][49] 误解"针对领域" - 高耗能行业已完成产能集中改造：2020年以来钢铁等行业产能增速接近0，但固定资产投资增速一度达20%以上，反映节能改造效果。2024年高耗能行业增加值增速（4%）持续高于用电量增速（1%） [5][60] - 政策调控聚焦中下游：可能针对煤炭（原煤产量增速冲高至5%以上）、生猪（存栏增速2%至近10年高位）等供给过快行业，但需避免上游价格"超涨"加剧下游成本压力。测算显示金属价格上涨10%将利空下游利润增速1.9个百分点 [5][6][77] 误解"政策抓手" - 国际经验显示多元化政策组合有效：日本通过企业交叉持股避免过度竞争，美国采用市场机制改革钢铁工业，德国啤酒业通过高标准差异化构建非价格竞争生态 [8] - 发展服务业是关键突破口：服务业需求端缺口达3万亿，就业恢复弱于需求。生活性服务业工资增速累计达18.1%，完全可承接制造业失业人口 [98][99][115] - 设备更新存在"监管套利"问题：2024年设备购置投资增速冲高至20%，但废弃资源利用业增速下滑10个百分点，反映企业保留老设备内卷出口。强制淘汰老设备对就业影响有限 [9][142] 供给问题表现形式 - 投资行为分化：供给侧改革前过剩领域盈利与投资同步下滑（高耗能行业投资增速由10%降至负值），而当前内卷领域盈利下行但投资扩张（外需行业投资增速由0%升至10%以上） [32][38] - 价格传导异常：石化产业链下游PPI史上首次较上游"超跌"，出口产业链外销价格（-5%）低于内销（-1%-2.5%） [40][44] - 成本压力结构变化：当前下游行业成本率达87%的历史高位，固定资产周转率与成本率高度反相关。消费行业周转率由2.5降至2.2，成本率由81.7%升至83.4% [81][92]