核心观点 - 中国汽车产业供应商面临普遍账期拖延问题，尽管政策要求60天账期，但实际执行效果有限[4][7][9] - 行业存在"人情社会"特征，供应商更倾向通过维护关系而非法律途径解决回款问题[8] - 账期拖延现象在二级/三级供应商中更为严重，部分车企通过变相手段延长实际付款周期[15][18][20] 行业现状 账期承诺执行情况 - 6月10日约20家车企承诺将供应商账期压缩至60天以内，但部分未兑现承诺[11] - 传统主机厂（如上汽、一汽、长城）付款效率优于新能源车企，后者仍存在承兑支付情况[12][13] - 二级供应商普遍面临3-6个月账期，部分合同采用"3+6"模式（3个月账期+6个月承兑）[15] - 小金额货款（约5万元/月）支付较及时，大额货款通常按60%-80%比例分期支付[16] 变相延长账期手段 - 车企采用"接收但不确认"方式，以货物装车作为账期起点而非交付时间[18] - 普遍存在寄售模式，货物入库后需等待出库记录才能开票，平均库存时间约2个月[18] - 车型生产计划变更（如理想MEGA遇冷）会进一步延长上游供应商回款周期[19] 财务数据 - 2023年Q1主要车企应付账款及票据规模：理想/蔚来/长城/长安为300-700亿元，比亚迪达2500亿元[20] - 承兑汇票仍广泛使用，违反《保障中小企业款项支付条例》相关规定[14][15] 供应商分层 优势供应商 - 合资/外资车企（如上汽通用）平均付款周期40-60天，视供应商为合作伙伴[27] - 具有细分领域垄断地位的供应商（如海拉）拥有议价权，可采取停供等强硬措施[27] 弱势供应商 - 中小供应商为保订单被迫接受不利条款，"业务比利润重要"成为普遍心态[28][32] - 实体制造供应商因用工成本压力更依赖持续订单，难以通过法律途径维权[32] 政策与执行 - 工信部7月9日开通线上投诉窗口，但供应商实际使用率极低[29][32] - 行业存在四类典型违规行为：超期付款、变相延长账期、强制承兑、执行不力[33]