文章核心观点 - 特朗普解雇美联储理事库克是一场精心策划的夺权行动，旨在将货币政策置于其个人掌控之下 [1][5] - 此举严重威胁美联储的独立性，若特朗普在法律上获胜，将能随意解雇其他理事并控制利率决策机构FOMC [1][7] - 历史教训表明，当央行丧失独立性沦为政治工具时，将导致高通胀等严重后果，国家将为此后悔 [8][10] 事件定性：精心策划的夺权行动 - 解雇库克被定性为一场权力博弈，是对其他理事发出的“要么降息，要么走人”的赤裸威胁 [1][3] - 美国联邦住房金融局局长普尔特上周在社交媒体公布对库克的刑事移交，为解雇行动做了铺垫 [1] - 刑事移交指控库克在2021年抵押贷款申请中将两处不同房产都声称为主要住所，可能涉嫌抵押贷款欺诈 [2] 法律依据与博弈焦点 - 总统解雇美联储理事的法律依据是模糊的“因故解职”条款，但法律未明确定义“原因”具体指什么 [4] - 库克一方可能辩称，总统不能因其上任前且未经证实的所谓不当行为而解雇她 [6] - 司法部可能以三权分立为由，辩称限制总统解雇权违反宪法，因这些官员行使行政权 [6] - 最高法院今年春天的未署名意见书特别指出，其允许总统罢免其他机构成员的决定不一定适用于结构独特的美联储 [6] 潜在后果与历史警示 - 若特朗普胜诉，将能基本控制决定利率的联邦公开市场委员会，美联储独立性将终结 [7] - 历史案例警示：土耳其埃尔多安治下和阿根廷数十年高通胀，以及美国尼克松施压美联储导致1970年代大通胀 [8] - 特朗普无需挑起法律争斗，因美联储主席鲍威尔近期讲话已暗示利率政策转向，且可通过正常提名新成员途径改变美联储 [9] 行为动机分析 - 特朗普的行为完全出于短期战术和个人政治利益，对制度完整性毫无兴趣 [9] - 文章反问特朗普是否考虑过，未来左翼进步派总统也可能利用一个政治上易于操控的美联储 [9] - 如果成功控制美联储，特朗普和共和党人将为随之而来的任何后果，包括通胀回归，负全责 [9]