文章核心观点 - 当前“反内卷”与上一轮供给侧改革在解决供需结构性失衡的核心矛盾上相似，但并非简单重复，而是在宏观经济环境、行业特征、成因及实施路径等方面存在显著差异，是新历史条件下的延续和深化 [15] 反内卷与供给侧改革的相似点 - 工业企业产能利用率显著下降，供给侧改革前期从2013年四季度的76.8%降至2016年的72.9%，反内卷前期从2021年四季度的77.4%震荡下降至2025年二季度的74.0% [5] - 工业品价格大幅下跌，供给侧改革时期PPI负增长持续54个月，反内卷时期截至2025年7月PPI负增长已持续34个月 [6] - 企业利润下滑，供给侧改革时期2015年工业企业利润同比下降2.3%，利润率创2009年新低至5.76%，反内卷时期2025年前7个月利润同比下降1.8%，利润率创2001年新低至5.15% [7][10] - 经济下行压力加大，供给侧改革前期GDP同比增速从2012年四季度的8.1%回落至2015年四季度的6.9%，反内卷时期GDP增速中枢已降至5%左右 [13] 反内卷不同于供给侧改革的四个方面 宏观经济环境不同 - 供给侧改革时期需求仍有韧性，房地产经历去库存后进入上行周期，2016年初房地产投资触底反弹，基建投资维持约15%-20%较高增速，同时2017年出口同比增长7.9%，增速比上年提高15.6个百分点 [16] - 反内卷时期需求不足问题更为严重，处于人口总量减少及房地产供需形势逆转阶段，2025年1-7月房地产投资、商品房销售面积、政府土地出让收入分别同比下降12.0%、4.0%和4.6%，均连续40个月以上负增长，同时关税战不利影响可能显现，美对华实际关税税率高达40% [19] 行业特征不同 - 供给侧改革集中在中上游传统行业如钢铁、煤炭、水泥，且以国企为主，煤炭、钢铁行业国有企业占比分别高达74.0%和53.2% [21][29] - 反内卷覆盖面更广，上中下游行业均有覆盖并向“新三样”、平台经济等新领域扩散，且以民企为主，“内卷”领域民企占比几乎都超过80%，纺织、农副产品加工等行业甚至超过90% [21][24][25][27][29] - “内卷式”竞争主要集中三大类行业：与地产链密切相关的原材料制造业如水泥、玻璃；贴近居民终端需求的下游消费品制造业如食品制造业；与新兴产业重叠度较高的装备制造业如汽车制造、电气机械和计算机电子制造业 [24] - 新能源汽车领域2025年1-7月销量同比增长38.5%，但均价从2023年的18.4万元持续下降至2025年1-7月的16.1万元，降幅2.3万元；光伏行业综合价格指数比2022年高点下跌77.2%，2024年64家上市公司从盈利1049.6亿元转为亏损297.6亿元；锂电池领域碳酸锂价格比2022年高点下跌86.9%，2024年超60%企业毛利率下滑 [27][28] - 平台经济领域电商平台通过低价策略、补贴大战争夺市场，外卖平台自2025年2月开启价格战，饿了么已累计亏损超1500亿元 [28] 原因不同 - 供给侧改革起因主要是“四万亿计划”等刺激政策退坡后部分传统行业产能过剩，2009年基建投资同比增长42.2%，2010年房地产投资同比增长33.2% [32] - 反内卷成因更复杂，包括房地产持续深度调整拖累上下游行业；经济增长动能和发展模式转变造成摩擦性失业；技术创新的跳跃式发展导致非主导技术产能过剩；新兴产业从扩张期向稳定期过渡导致产业集中度提升引发中小企业淘汰压力；平台算法机制裹挟商家参与活动引发线上低价竞争 [32][33][34][35] - 平台企业通过垄断地位向产业链纵向施压转嫁成本，例如某头部新能源汽车车企要求部分供应商从2025年起降价10%，其应付账款周转天数从2022年的109天延长至2025年上半年的141天 [36] - 面对需求下行，供给侧改革时期企业投资随盈利恶化而回落，制造业投资增速从2014年初的8.2%下滑至2015年末的-14.4%；反内卷时期制造业利润多数为负，但投资却保持在10%左右较高增速，形成“越亏越投”困境 [38] 实施路径不同 - 供给侧改革以“三去一降一补”为抓手，聚焦传统行业提质增效，适度借助行政手段，如2016年文件要求用5年时间压减粗钢产能1亿-1.5亿吨，用3至5年时间退出煤炭产能5亿吨左右 [40][43] - 反内卷侧重统一大市场建设等制度优化，更注重科技创新和新质生产力培育，治理手段向法治化和市场化过渡，如新修订《反不正当竞争法》提供法律依据，工信部修订光伏制造行业规范提高准入门槛，行业协会通过自律机制如2025年7月1日起十大光伏玻璃厂集体减产30% [41][44] - 反内卷更须注重长效治理机制建立，如推动“国资-财政-社保”联动改革，优化地方政绩考核体系，分类施策进行供给侧引导 [45]