文章核心观点 - 美联储主席鲍威尔在任期尾声进行了一场高风险的政策赌博，即在经济未明确衰退时降息以预防衰退，此举旨在证明美联储的独立性和履行其双重使命的能力 [1][2] - 美联储正面临前所未有的政治压力与经济不确定性，其政策决策的复杂性和风险性比以往任何时候都更高 [2][3] - 鲍威尔的这场政策实验可能决定美联储未来的独立性和有效性，并可能影响全球货币政策的未来走向 [9] 美联储降息的决策背景与依据 - 促使美联储降息的关键因素是就业市场的显著放缓 8月份三个月平均就业增长从最初报告的15万大幅下修至2.9万，揭示了就业市场的真实疲软状态 [4] - 美联储主席鲍威尔承认，修正后的就业数据表明“确实存在重大的下行风险” [4] - 有经济学家认为美联储行动不够积极，例如Payden & Rygel首席经济学家指出，就业增长很少能在放缓到当前水平后重新加速，除非中间经历一次衰退 [5] 当前经济环境的结构性风险与误判担忧 - 存在将结构性变化误读为暂时周期性疲软的风险 特朗普政府的移民限制和更广泛的关税增加可能正在永久性地改变经济的生产能力 [6] - 美国银行前全球经济研究主管警告，经过多年高通胀后，消费者和企业可能更习惯于定期涨价，从而使更高的通胀得以持续 [6] - 蓬勃发展的股市与消费者支出稳定、企业大力投资AI基础设施形成对比，但问题是随着收入增长放缓，支出最终会疲软还是由其他力量维持 [8] 美联储内部共识与政治压力 - 尽管存在分歧和巨大政治压力，鲍威尔目前仍设法维持了内部共识 本周投票的三位地区联储银行行长虽对通胀表示担忧，但仍支持降息决定 [6] - 本周唯一的反对票来自新任美联储理事斯蒂芬·米兰，他赞成更大幅度的半个百分点降息，并预计年底利率将降至略低于3% [7] - 在19位会议参与者中，有7位认为今年不需要再降息，2位认为只需要再降息一次，这种分化表明分歧可能持续存在 [8] 历史经验提供的三种可能结果 - 最理想的结果是重现1990年代中期美联储成功实现的“软着陆”，即通过适当调整政策延长经济扩张期而不引发通胀飙升 [11] - 风险情形之一是1967年的过早降息帮助点燃了1970年代持续的价格压力，并在政治压力和对经济状况误判下恶化 [11] - 风险情形之二是1990年、2001年和2007年的案例，显示降息措施未能阻止衰退的发生，提醒了货币政策的局限性 [12]