文章核心观点 - 携程正面临“二选一”垄断行为的指控，这可能成为在线旅游代理行业竞争格局变化的导火索 [4][5][7] - OTA行业的垄断危害性被认为远大于外卖行业，因其产业链更长、关联主体更多 [9][10] - 携程在OTA市场占据主导地位，其事实市占率远超表面数据，对商家拥有强大的控制力 [16][17][18] - 平台通过“调价助手”和“金特牌模式”等工具，涉嫌剥夺商家自主定价权和平台选择权，构建封闭市场 [11][22][29][34] 行业特性与竞争格局 - OTA业务涉及酒店、机票、旅游度假等多产品，具有消费频次低、客单价高、用户决策成本高的特点 [10] - 市场参与者众多但竞争不充分，携程系平台事实市占率远高于56% [14][16][17] - 携程2024年第二季度日均净利润为5300万元，与北京1613家酒店上半年的总利润额5980万元接近 [10] 平台对商家的影响 - 普通酒店商家基础佣金在12%-15%，综合成本最高可接近30% [11][12] - 商家需通过“金牌”（承诺挂价低于其他平台5%或20元）或“特牌”（全网独家）模式获取流量和排名 [29] - 平台算法和流量分配机制使商家难以保持普通身份，不参与则面临出局风险 [30][31] - 商家在获得“金牌”资格后仍需持续购买流量以维持曝光度 [32][33] 涉嫌垄断行为的具体表现 - 商家指控携程存在“二选一”行为，如签订特牌经营则不得在其他渠道挂价 [21][22] - “调价助手”工具被指利用市场优势地位，变相逼迫商家接受垄断定价策略，保证携程挂价最低 [22][26] - 郑州市监局约谈携程，指出其通过服务协议、交易规则和技术手段对商家交易及价格进行不合理限制 [26] - “金特牌模式”与“调价助手”协同，被外界认为是更隐蔽的“二选一”操作，形成排他性 [27][29][34]