文章核心观点 - 食品快消行业竞争壁垒正从“好吃”和“快捷”转向“安全”、“透明”和“负责任”，ESG成为品牌价值新基石[2] - 国内食品上市企业ESG表现呈现“管理意识觉醒，但实践水平分化”的图景，行业ESG建设正从“一刀切”初级阶段进入“精准深耕”下半场[25] - 乳制品和酒精类企业在ESG管理上更体系化，信息披露完整性和评级表现高于行业其他类型企业[5] - 领先企业如伊利、蒙牛等已在系统化ESG布局中构筑壁垒，追随者若停留于表面文章将面临被市场出清的风险[25] 食品企业ESG评级概览 - MSCI评级中处于AA级以上的领先企业包括蒙牛、伊利、重庆啤酒、百威亚太、澳优[2] - 多数食品饮料企业评级集中在A级，如统一企业中国、周黑鸭、海天味业、双汇发展、农夫山泉、青岛啤酒、贵州茅台、五粮液等[3][4] - 部分企业评级为BBB级（盐津铺子、洽洽食品、卫龙美味、东鹏饮料、重庆啤酒）或BB级（劲仔食品、五芳斋、光明乳业）及以下（甘源食品B级，来伊份、良品铺子、桃李面包、养元饮品、香飘飘为CC级）[4] 环境维度表现 - 食品企业价值链长，原材料种植涉及的FLAG部门是全球第三大排放源，占全球温室气体排放总量27%左右[7] - 环境绩效评估需重点关注气候变化与温室气体排放、包装管理、水资源管理、土地利用与生物多样性保护[7] - 蒙牛和伊利在环境披露上领先，均发布了针对关键环境风险的专题报告，如气候相关披露报告、自然相关披露报告、零碳未来报告、生物多样性保护报告等[7][8] - 伊利和蒙牛公布了明确时间线的碳减排目标，并提供了面向全价值链的系统性减排路线和方案，强调数字科技在温室气体核算管理中的应用[10] - 海天味业在2024年启动内部碳定价制度，将每吨二氧化碳定价与国内碳市场交易价格挂钩[10] - 重庆啤酒、农夫山泉、茅台等已开展产品全生命周期温室气体排放盘点，水井坊和茅台对范围3排放进行了系统性盘查并明确各排放源数据和占比[10] - 行业存在范围三数据缺失痛点，主要因价值链复杂，特别是农业环节碳数据计算难度大[11][13] - 绿色包装评估需综合环境、经济和社会效益，达能、赫力昂、雀巢等有亮点案例[11] 社会维度表现 - 社会绩效关键指标排序为：产品质量安全、营养与健康提升、供应链管理、负责任营销、客户服务等[14] - 食品安全是生存发展红线，2025年上半年全国食品安全监督抽检2,639,400批次，总体不合格率为2.61%，且有逐年下降趋势[15][16] - 过去一年主要食品企业均无重大食品安全事故，均建立质量管理体系并强化全流程管控，伊利、蒙牛、水井坊等采用数字化工具强化溯源管理[16] - 老乡鸡通过对外公布追溯到源头的供应商信息来强化供应链透明度[16] - 领先企业如农夫山泉、伊利、蒙牛、茅台、水井坊、海天等通过供应商行为准则和ESG评价体系优化供应链劳工权益[17] - 营养健康改善成为企业新的竞争发力点，重点管理领域包括有机食品、低糖/减糖/无糖、低盐/减盐、低脂/减脂/0脂产品及营养成分强化产品[18] - 海天针对营养健康改善建立了系统战略框架，并通过技术研发、产学研合作等方式强化竞争力[18] 治理维度表现 - 治理水平关键绩效排序为：ESG的监督与管理、风险管理体系、反腐与商业道德、董事会独立性与多元化、内部举报制度[20][21] - 董事会层面ESG监督实效的考察重点包括是否设有专项ESG委员会或将ESG管理融入现有委员会，以及是否基于ESG战略框架建立量化目标体系[22][23] - 蒙牛在董事会层面建立专项可持续发展委员会，由四名董事负责议题审议，2024年召开1次委员会会议和2次执委会会议[23] - 农夫山泉、海天、蒙牛、水井坊、伊利等建立了比较完善的ESG量化目标体系[23] - 将高管薪酬与ESG绩效挂钩的实践较少，蒙牛、伊利在此方面领先，海天在温室气体排放管理方面设有相关绩效考察[23]