文章核心观点 - 中国科研领域存在大量“克莱登院士”或“水货院士”现象，其根本原因在于不合理的科研人员评价机制和资源分配体制[5][15] - 这些现象的危害性被评估为远大于协和“4+4”项目，因其严重扭曲了科研教育资源的公平分配[5][19] 俄罗斯工程院背景分析 - 俄罗斯工程院并非国家兴办的科研机构，而是一个在联邦司法部注册的“公共组织”，类似于民间协会，俄罗斯有超过44万个类似组织[7] - 该机构现任院长第一学历为中专技校，且已连任院长长达35年，其权威性和严肃性存疑[8][9] - 该机构的外籍院士中，中国籍人士占主导地位，共有299人，占其483名外籍院士的绝大部分[9] 其他“水货院士”制造机构 - 俄罗斯自然科学院对院士吸纳无任何学历或职称要求，仅需年满18岁并同意其章程即可，其院长也已90岁高龄并任职30年[10][11] - 欧洲自然科学院被描述为2001年成立于德国的民间协会，其创始人原系俄罗斯自然科学院首席秘书，且机构内设有“中医研究所”，针对性明显[13] - 加拿大工程院虽为国家发起，但历史仅38年，其2023年新增的55名院士中有22人为中国籍或华裔，被认为有商业运作成分[13] 国内政策与市场环境 - 国内多地在高层次人才认定和资源分配中，将外国机构颁发的院士头衔与本国两院院士或诺贝尔奖得主等同视之[15][16] - 具体案例显示，获得此类头衔可带来巨额经济利益，例如云南设立院士工作站可获得180万元资助，北京中关村“景贤人才”计划最高奖励达100万元[16][17] - 这种现象被归因于高校和地方政府在激烈资源竞争中的自欺欺人行为，形成了“花钱买帽子”可能产生数百万收益的投资回报预期[15][19]