小米汽车消费者维权诉讼概况 - 数百名消费者正通过诉讼维权，主要涉及首批小米YU7准车主和SU7 Ultra"挖孔版"车主，但除一例一审判决外，多数案件进展缓慢 [3] - 维权诉讼进展缓慢的原因包括小米公司在案件进入审理程序后频繁提出管辖权异议，以及法院希望等待示范案例 [3] - 在首批YU7定金维权的242起案件中，大部分处于材料审核阶段，已立案70余起，部分进入审理程序的案件因小米提出管辖权异议而受阻 [9] 消费者维权的主要理由 - 消费者退定维权理由包括：首批YU7准车主认为交付时间不明确，锁单后才发现周期长达30至50周，与"首批车主8月开始交付"的界面提示不符 [5] - 车辆未经验收即被要求7日内付清尾款，逾期将取消订单并没收定金，消费者认为权益受侵犯 [5] - 此前购买SU7 Ultra"挖孔版"的消费者因虚假宣传争议起诉小米汽车 [5] - 部分消费者因品牌信任度降低、交付周期过长或个人因素希望退车 [5] 诉讼进展与司法程序 - 全国首例小米汽车"未交车催收尾款"案件一审判决认定小米《购买协议》中相关格式条款无效，判令向消费者双倍返还定金1万元 [6][7] - 据天眼查数据不完全统计，超过15个地市有消费者与小米存在"买卖合同纠纷"司法案件 [7] - 小米公司利用其业务主体结构（研发制造在北京，签约交付在各地子公司），在管辖权上制造争议，导致诉讼周期拉长 [11][13] - 对于法院驳回的管辖权异议，小米仍可提起二审上诉，进一步延长诉讼周期 [11] 管辖权异议的策略分析 - 小米公司在案件立案并确定开庭时间后提出管辖权异议，被驳回后在其他个案中仍反复提出，被指作为拖延诉讼的策略 [9][16] - 法律专业人士指出，滥用管辖权异议会偏离制度初衷，违背诉讼效率原则，造成司法资源浪费，但仅影响诉讼期限而非实体判决结果 [15][16] - 法院归纳了4种滥用管辖权异议的情形，包括同类案件反复提、虚构链接点、无视管辖协议及缺乏事实理由等 [16]