文章核心观点 - 业内普遍认为发起式基金“成立3年后规模需达2亿元”的持续运作门槛存在优化空间，建议建立更多维的考核体系，以避免有潜力但短期规模未达标的基金被清盘，从而更好地支持长期投资、逆周期布局和创新产品孵化 [2][4][5] 发起式基金的发展现状与门槛问题 - 发起式基金自2012年首只产品成立以来，总规模已逼近3.4万亿元，成为公募基金重要组成部分，但内部分化明显 [4] - 部分产品如永赢先进制造智选规模突破200亿元，但同时有多只产品因成立3年规模不足2亿元而自动终止合同 [4] - “3年2亿元”的硬性门槛存在“误杀”可能，例如权益类产品规模可能受市场波动影响暂时低于门槛，导致清盘或“保壳”，这对管理人和持有人均不利，且不利于行业良性发展 [4] - 规模小并不必然等于业绩不好，许多基金业绩稳定跑赢基准且持有人认可，但因渠道短板等原因规模增长缓慢，若因此清盘实属可惜 [5] 业内对门槛优化的具体建议 - 呼吁建立更多维的考核体系，结合期间平均规模、业绩稳定性、持有人结构等指标综合判断，实现真正的优胜劣汰 [5] - 优化门槛需具体分析原因：若是3年期不足以展示产品实力，则需论证时长合理性；若是为等市场风口而布局，则背离产品设计初衷 [5] - 优化门槛后需出台配套措施，防范基金公司盲目发行产品而忽视长期业绩 [6] - 在优化门槛的同时，也需要加强对迷你基金的管理，避免其过多占用公司审计、信披、系统维护等资源 [5] 门槛优化对行业与公司的潜在影响 - 若门槛得以优化，将有望缓解中小基金公司的运营压力，使其不必再为“保壳”耗费大量精力与成本，能更专注于投研 [7][8] - 降低存续门槛可减轻新基金经理的压力，使其投资动作不易变形，能更从容地画好3年业绩曲线，有助于基金公司人才梯队的培养 [9] - 门槛降低可能鼓励更多机构布局创新、细分赛道的发起式基金，如创新药产业链的ADC药物、基因治疗、数字经济、绿色能源、“硬科技”、ESG等前沿领域产品，使市场供给更加丰富 [8][12] - 但门槛降低更多利好内部孵化和直销，对于代销渠道破局作用有限，因为渠道通常不会准入规模过小的基金 [9] 发起式基金的初心与未来布局方向 - 发起式基金的设计初衷在于实现基金公司与投资者风险共担、利益绑定，为管理人提供逆周期布局的灵活空间，并丰富行业产品线 [11] - 过去几年，一批发起式基金紧扣国家战略，聚焦科技创新、高端制造、绿色能源等领域，成为布局前沿赛道的“轻骑兵”，部分产品在市场低迷时成立后靠业绩突围，累计涨幅超两倍，规模突破100亿元 [11] - 中小基金公司成功布局发起式基金需跨越三重挑战：前瞻性投研判断与逆势布局的决策魄力、充足的资金支撑、长期坚持的定力与持续培育的耐心 [11] - 未来发起式基金布局将主要聚焦两个方向：行业赛道的主动产品布局，以及ETF场外联接基金 [12] - 具体策略将继续聚焦“硬科技”、ESG、创新药产业链等细分赛道，并强化指数增强型发起式基金的选股与择时能力，同时调整申赎门槛以吸引更多长尾投资者，并坚守管理人跟投机制以深化利益绑定 [12][13]