文章核心观点 - 美国最高法院倾向于扩大总统解雇独立监管机构负责人的权力 这可能削弱美联储等关键机构的独立性 并对监管环境和相关行业产生深远影响 [6][7][8] 案件背景与进展 - 最高法院正在审理两起关键案件 分别涉及前总统特朗普解雇联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡·斯劳特和试图解雇美联储理事丽莎·库克 裁决预计在明年7月前作出 [8] - 在斯劳特案中 特朗普未指控其存在法律规定的“效率低下、玩忽职守或渎职行为” 仅以其任职与政府优先事项“不一致”为由解雇 并辩称相关解雇限制法规违宪 [8] - 在库克案中 特朗普声称有符合法规的理由（指控其在抵押贷款文件上撒谎） 但库克称该指控毫无根据 [9] - 法院对两案处理方式不同 允许特朗普解雇斯劳特的决定在诉讼期间生效 但暂时阻止了解雇库克 暗示美联储可能因“独特的历史传统”享有更多保护 [9] 最高法院大法官的主要立场与争论 - 保守派大法官（共六位）大多支持政府论点 即总统应对行政分支内数十个监管机构负责人拥有更多控制权 [7] - 关键保守派大法官布雷特·卡瓦诺虽表达了对美联储独立性可能受损的担忧 但仍倾向于接受政府论点 [7] - 保守派大法官尼尔·戈萨奇质疑独立机构构成了一个不恰当的“政府第四分支” 由未经选举的官僚管理 [7] - 首席大法官约翰·罗伯茨称支持解雇限制的90年历史先例为“干枯的外壳” 暗示其已过时 [8] - 三位自由派大法官反驳称 国会应有权建立由两党专家组成的独立机构来监督敏感政策领域 [7] - 自由派大法官索尼娅·索托马约尔强调独立机构自建国以来就一直存在 并非现代产物 [8] - 自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊认为 保护监管机构免受直接政治干预符合公共利益 避免用“忠诚分子”取代专家 [10] - 自由派大法官埃琳娜·卡根警告 扩大解雇权可能被用来推翻公务员保护 甚至导致机构（如教育部）空有架构而无员工 [10] 案件涉及的监管机构及其影响 - 案件直接影响联邦贸易委员会（FTC） 国家劳工关系委员会等数十个监管机构 [7] - 美联储因其“独特的结构和独特的历史传统” 在此次权力博弈中可能被区别对待 享有相对更多的独立性保护 [9] - 大法官卡瓦诺指出 这些未经选举的机构行使着对个人自由和数十亿美元行业的巨大权力 [10] - 大法官们普遍认识到行政机构对企业、消费者和整体经济产生的广泛影响 [10]