文章核心观点 - 智能割草机器人行业正处于技术路线分化的关键窗口期，激光雷达、视觉和RTK三种感知方案各有优劣，尚未形成统一标准 [8][10][11] - 行业当前的热潮并非单纯由技术驱动，而是激光雷达产业寻求新增长点与割草机行业寻求差异化突破两股产业脉冲共振的结果 [4][6] - 激光雷达能否大规模普及的核心矛盾在于成本，行业普遍将单颗500元人民币视为规模化应用的生死线，但目前成本仍在800-1500元区间 [30][32][34] - 行业表面繁荣下隐藏着订单泡沫、库存压力和对赌协议三大风险，真实出货节奏远低于宣传数字，供应链与真实需求的匹配是关键 [42][44][48] - 未来的竞争不仅是技术路线之争，更是供应链整合能力、成本控制能力和抗风险能力的综合比拼，最终能存活下来的将是少数公司 [54][71][75] 整机厂的路线抉择与战略 - 追觅：作为行业晚进者，采取激进的“押注”策略，以速度和渠道优势抢占激光雷达割草机的窗口期，其新一代激光雷达成本已接近竞争对手的RTK模组，仅差几十元人民币 [13][14][16] - 松灵：凭借深耕美国市场带来的高毛利和轻渠道模式，拥有行业少见的利润缓冲带，能够消化固态激光雷达初期的高成本，并与速腾签下三年120万颗固态激光雷达的框架协议 [18][19][21] - 九号：坚持“工程主义”，通过自研EFLS融合框架将RTK模组成本压至约200元人民币，整套感知成本维持在三四百元区间，2024年实现约10万台出货，毛利率可达50% [22][23][27] - 科沃斯与石头：在自研激光雷达上已具备成熟能力，累计出货量均超过100万台，但目前主要服务于扫地机器人，对割草机赛道是否自研持谨慎态度 [28] - 行业普遍状态：多数厂商对激光雷达路线仍处于测试或预研阶段，不敢真正押注，实际采购节奏比外界想象中冷静 [52] 激光雷达的成本挑战与未来 - 当前成本高企：户外割草机用激光雷达外部报价在1200-1600元人民币，头部厂商采购价可压至1000元以内，但对中小品牌而言价格仍然过高 [31] - 规模化降本门槛：行业测算显示，只有当单一厂商采购量达到10万台以上，激光雷达成本才可能压至500元人民币以下，而目前订单普遍仅为一两万台规模 [32] - 技术路线演进：行业正从机械式雷达（如览沃MID-360、禾赛JT16）向固态雷达（如速腾E1R）升级，后者在稳定性、寿命和未来降本空间上更具优势 [61][62] - 500元的象征意义：500元人民币是行业对未来大规模量产能力的想象边界，若达到此区间将重塑格局，但也可能面临与RTK+双目方案的成本效能竞争 [34][37][38][39] - 低价搅局者出现：2024年市场涌现一批报价“小几百元”的新激光雷达厂商，但其产品良率、性能稳定性未经验证，难以改变供给结构 [35] 上游供应链格局与暗流 - 速腾聚创：策略最为激进，通过芯片自研、垂直整合绑定头部客户，旨在通过固态路线重塑割草机行业供应链秩序并夺回话语权 [60][62] - 禾赛科技：其JT系列雷达因追觅采用而走红，在户外稳定性、精度方面有优势，但本质是自动驾驶雷达，存在性能过剩、成本过高的问题 [63][64][65] - 览沃（大疆）：MID-360产品力强，但被收编为大疆内部部门后，资源向无人机、车载等主业倾斜，缺乏动力全力推动割草机赛道 [66][68] - 主控芯片三足鼎立：形成全志（极致性价比）、瑞芯微（高算力）、地瓜机器人（算法集成）三分天下的格局，分别满足不同技术路线的算力需求 [69][70] 行业潜在风险与真实状况 - 订单泡沫与对赌协议：市场上频现的“百万级订单”多为框架性规划数字，用于PR和资本叙事，部分背后捆绑对赌协议，迫使初创公司提前囤货导致库存飙升 [45][47][50][51] - 库存压力巨大：一些品牌在海外渠道出现长达半年的库存压力，高价位机型长期打折促销，甚至出现700美元区间的清库存行为 [14] - 盈利难题待解：搭载激光雷达的机型整机成本较高，以激光雷达成本1000元计算，整机成本已接近3000元，在欧洲市场的零售价被渠道和税费压缩后，实现高利润率难度大 [15] - 真实需求与供给错配：2024年市场上的出货量是实际需求的近两倍，很多是供应商压货所致，行业需要供应链速度、整机厂节奏与真实需求逐步匹配 [48][49]