文章核心观点 - 针对摩尔线程对最高75亿元闲置募集资金进行现金管理引发的“不搞研发搞理财”质疑，文章认为这是对芯片行业长周期投入特性及基本财务操作的误读，公众应升级对硬科技赛道的认知体系，理解其产业规律与专业逻辑 [1][2][6] 财务操作与产业特性 - 芯片研发是长周期投入，高端GPU设计以“年”为单位，环节多且资金支付节点分散，募集资金必然存在按项目进度分批支付的“时间差” [2] - 在资金支付的“时间差”内，让巨额资金静止是对资金效率和股东权益的漠视，进行现金管理是全球科技公司通行的教科书级做法 [2] - 摩尔线程公告中的投资标的（如协定存款）属于“类活期”的超短期现金工具，核心诉求是安全与随取随用，而非博取高收益 [2] 公告金额的准确解读 - “75亿元”是股东大会批准的现金管理额度上限，而非已划拨理财的具体金额，公司日常操作远低于此线并根据研发付款需求动态调整 [3][4] - 将授权上限直接等同于“已投入75亿买理财”是脱离财务语境和实务的误读 [4] - 真实情况是根据未来12个月的研发开支预测，留足备付金后，将短期确实闲置的部分进行稳妥存放，以确保支付流片等费用时资金能立刻到位 [4] 研发投入的实质证据 - 在本次募集资金到位前，摩尔线程近三年累计研发投入已逼近40亿元，年均超10亿元，清晰印证了其业务重心 [5] - 没有意图“脱实向虚”的公司会维持如此强度的研发消耗，本次募集的核心目的是为了加大未来研发和量产投入 [5] - 将确保资金安全和效率的短期财务行为与长期研发战略对立起来，在商业逻辑上难以自洽，稳健的财务管理是为了让研发的“剑”磨得更久更锋利 [5] 观察硬科技赛道的认知启示 - 需理解“产业时钟”：芯片等硬科技行业遵循长周期、高投入的产业规律，用“快节奏”的舆论眼光审视“慢功夫”的产业特性会产生认知错配 [6] - 监督应基于“专业基准”：舆论监督应建立在理解基本财务准则和产业特性的基础上，否则可能异化为伤害创新因子的噪音 [6] - 为“长期主义”营造环境：核心技术突破需要能容忍试错、理解周期、尊重专业决策的社会氛围和市场环境，对合规财务操作的过度解读无助于构建此类生态 [7]