文章核心观点 - 文章核心观点是批判传统新古典主义汇率分析框架的局限性，并主张在现代金融体系下应采用（后）凯恩斯主义框架来理解汇率，尤其强调资本流动和金融周期是汇率变动的核心驱动力，而非传统的经常账户和实体基本面 [2][3][6] - 具体到人民币汇率，文章认为若考虑中国正处于金融周期下行阶段，而非仅聚焦经常项目，则人民币汇率与其所谓的“均衡值”不存在明显偏离 [3][8] 汇率分析框架的演变与对比 - 新古典主义汇率框架强调实体而轻视金融对汇率的影响，其核心假设是长期汇率水平最终由经常账户和实体基本面决定，资本流动仅影响短期波动 [2][6][10] - 该框架下的主要模型（如购买力平价、巴拉萨-萨缪尔森模型）难以解释现实，例如美国持续贸易赤字但美元未必趋势性贬值，或中国经常账户顺差但汇率走势与之关系不稳定 [10][12] - （后）凯恩斯主义汇率框架认为，在现代高度金融化的经济中，资本流动及其背后的预期变化是汇率变动的核心机制，资本流动既影响短期也影响长期汇率走势 [2][6][14] - 该观点与现实更为吻合，例如全球外汇市场日交易量（2022年为7.5万亿美元）是全年实体贸易量（2022年为32万亿美元）的几十倍，凸显金融交易的主导地位 [14] 人民币汇率的案例分析 - 2005年汇改后人民币出现的“内贬外升”（名义汇率升值与国内物价上行并存）现象，难以用新古典框架（如购买力平价或巴拉萨-萨缪尔森假说）完全解释 [17] - 从（后）凯恩斯主义视角，利用金融周期框架能更好理解：在金融周期上半场，房地产价格和信用扩张相互促进，推动国内物价上升、资本流入和名义汇率升值，导致实际汇率升值；在下半场则出现信用紧缩、需求下降、物价下行、资本流出和名义汇率贬值 [17] - 过去几年，尽管中国制造业持续升级、技术进步，但人民币实际有效汇率不升反贬，与国际清算银行数据显示的从2022年1月到2025年10月贬值16%相符，这与侧重供给侧的巴拉萨-萨缪尔森假说相悖 [18] - 人民币实际汇率贬值的原因在于金融周期调整：一方面从实体视角降低了需求、压低了物价；另一方面从金融视角减弱了市场配置人民币资产的动机，为名义汇率带来下行压力 [18] - 近期人民币兑美元走强，可能与金融周期调整趋近尾声，市场配置人民币资产的动机上升有关 [18]