文章核心观点 - 市场对全固态电池的关注点正从概念和订单转向更严格的工程验证，特别是安全测试能否过关，近期提交的样品测试结果可能不令人满意，这给此前高涨的市场情绪带来了反差 [2][5][6] - 全固态电池（尤其是硫化物路线）在安全性（如200°C分解易点燃）和工程实现（如需10-20MPa压力维持界面）方面面临严峻挑战，同时满足高能量密度与安全指标的难度极高，商业化时间表可能比预期更晚 [10][11][12][14][15][17][18][23] - 行业路线正在加速分化：一端是追求“电解液趋近为零”的激进全固态路线，另一端是更注重工程可行性的过渡方案（如半固态、无负极），后者可能因更快的制造可行性而获得更多资源倾斜 [27][28][33] - 随着全固态电池判定标准的出台和统一，产品宣传空间被压缩，安全与一致性将成为核心筛选器，政府的支持力度在首期60亿元项目后可能边际降温 [24][25][26][23] 政府专项与测试进展 - 工信部牵头的约60亿元全固态电池专项涉及宁德时代、比亚迪、一汽、上汽、吉利与卫蓝新能源等企业，样品测试要求每家公司提供一枚从中试线随机抽取的、接近2027年装车形态的电芯（如60Ah）[7][8] - 原定2025年9-10月启动的测试因样品准备问题推迟至11月，进度延后约一个月，最终评估结果预计在2026年2-3月形成，且大概率不会对外发布正式公告 [9][4] - 参与企业提交的硫化物路线中试线电芯样品测试结果“未必令人满意”，可能无法通过全部安全测试，这使得市场叙事回归工程验证的硬约束 [2][3][6] 技术挑战与性能指标 - 安全性挑战：硫化物电解质约在200°C分解，体系含硫、磷，热失控后更易点燃，行为与液态电解液相近，针刺短路或200°C热箱测试都易触发失控 [11][12][13] - 工程压力约束：项目循环寿命测试需在10-20MPa外加压力下进行以维持固-固界面接触，但在车辆端（尤其是乘用车）长期维持此压力进行系统集成非常困难 [14][15][16] - 性能指标矛盾：项目要求硫化物全固态电池达到质量能量密度400Wh/kg、体积能量密度1000Wh/L，同时通过热安全与针刺测试，并满足60Ah电芯1000次以上循环且容量保持率不低于80%，专家判断样品可能更容易在能量密度上接近要求，但难以同时满足安全指标 [17][18] - 能量密度来源：实现400Wh/kg可能需要采用9系高镍三元正极与约50%硅碳负极，但高镍会放大热安全风险，且能量密度的增量更多来自正极材料体系而非电解质形态本身 [19][20] - 边际收益审视：当前9系NCM液态电池单体能量密度已达约320-350Wh/kg，使得全固态的边际收益在成本与良率面前被放大审视 [21] 行业路线分化与商业化前景 - 半固态路线定位：半固态被视作技术门槛更低的过渡方案，在使用相同正极材料时能量密度无显著提升，单体安全略有改善但系统层面增益有限，常被用作车型营销卖点 [22] - 过渡路线案例：宁德时代发布的“自生成负极”（无负极）技术路线不回避电解液，旨在通过电解液与界面工程提升能量密度（体积能量密度提升60%、重量能量密度提升50%），策略更接近传统锂电的工程优化路径 [28][29] - 商业化时间表：专家判断即使2027年可能在高端车型出现少量装车，但要在2030年实现广泛渗透非常困难，因材料成本仍比液态体系高出10倍以上，且良率、一致性及系统集成问题突出 [23] - 政策支持预期：首期60亿元项目之后，政府对固态电池研究的支持可能边际下降，原因是过去一年暴露出大量挑战与困难 [23] 标准制定与行业影响 - 判定标准出台：2025年5月22日中国汽车工程学会发布团体标准《全固态电池判定方法》，采用失重法量化残余液体（质量损失率低于1%可判定为全固态）[24] - 国家标准趋严：中汽中心正在准备国家标准，未来可能将电池划分为全固态、固液混合与液态三类，并可能不再把“半固态”作为正式类别 [25] - 行业影响：随着判定与测试口径趋于统一，产品宣传空间会被压缩，安全与一致性将更直接地成为技术路线的筛选器 [26] 市场情绪与未来焦点 - 市场情绪反差：中国固态电池主题股自8月1日至阶段高点累计上涨约50%—110%，显著跑赢沪深300同期约17%的涨幅，与当前测试可能遇阻的消息形成反差 [5] - 未来关键问题：由于测试结果大概率不公开，影响行业预期的关键将转向评审权重的排序（安全、能量密度、寿命、成本等）、是否形成可复现的测试基准，以及资金是否会更偏向“更快可制造”的过渡路线 [31][32][33] - 竞争格局：摩根大通认为宁德时代仍是最可信的全固态电池竞争者之一，其拥有2000+名专职研究人员、100+并行子团队分拆攻关不同失效模式 [30]