文章核心观点 - 文章认为，尽管红利投资策略广受欢迎且长期能产生超额收益，但其投资过程并非坦途，存在阶段性跑输市场及指数选择困难等问题 [4][5] - 文章提出，与其试图精确预测市场风格或挑选单一最优指数，不如构建一个均衡的“永久版”红利组合，通过分散配置于不同市场、不同风格的代表性红利指数，以在降低波动、改善持有体验的同时，获取可比的长期回报 [13][18][19] 红利投资的挑战与并非坦途 - 红利策略分年度表现并不稳定，在成长风格占优的年份可能大幅跑输市场基准，例如2019年、2020年和2025年，中证红利全收益指数每年跑输中证800指数的幅度接近20% [5][8] - 市面上有产品跟踪的红利指数多达几十只，选择困难，且任何一只红利指数都有其适应的市场窗口，很难在任何时候都占优 [9][10][11] - 举例而言，恒生港股通高股息低波动指数在2025年截至12月12日上涨24.76%，但在2020年大牛市行情中下跌14.15%，大幅跑输同期中证800指数28.14%的涨幅 [11] - 投资者面临经典指数（如中证红利）可能被认为编制不够周全，而新指数（如中证800现金流）又因历史较短而令人不放心的两难境地 [11][12] 构建“永久版”红利组合的策略与框架 - 建议采用次优解思维，将典型的红利指数均衡搭配长期持有，构建更具韧性的组合 [13] - 将市面上的代表性红利指数归纳为四类，并各选一只作为代表：A股高股息（中证红利）、港股高股息（恒生港股通高股息低波动）、自由现金流（中证800现金流）和红利质量（中证红利质量） [13] - 中证红利和恒生港股通高股息低波动被视为经典防御型红利指数，核心标准是高股息率加权，防御属性强 [13] - 中证800现金流和中证红利质量则带有成长属性，在牛市中进攻性更强，本质是考虑了质量因子（如较高ROE）或现金流质量 [14] - 2025年截至12月12日，中证800现金流和中证红利质量全收益指数分别上涨14.43%和16.43%，表现优于同期中证红利 [15] 组合配置效果与优势分析 - 统计显示，上述四只指数超额收益两两之间的相关性大多维持在50%左右，相关性相对不高，具备分散配置的基础 [15][16] - 对四只指数进行等权配置的回测数据显示（2018年至2025年），等权组合在整个区间的累计收益为135.34%，优于中证红利的86.10%、恒生港股通高股息低波动的98.35%及中证800指数的55.30%，仅稍逊于最强的中证800现金流指数（229.19%） [16][18] - 等权组合改善了单一指数在特定时期的弱势表现：相比中证红利，在2019、2020、2025等成长市中收益更好；相比恒生港股通高股息低波动，在2019-2021年港股红利表现不佳时优势明显；相比中证红利质量，在2021-2023年优势明显 [18] - 该策略通过在基本不降低（也不增加）预期收益的前提下进行分散配置，获得了更好的投资体验，使投资者更容易长期持有 [18] - 组合构建了红利内部的“哑铃组合”：中证红利和港股红利低波作为A股和港股的经典防御端，800现金流和中证红利质量作为博取收益的进攻端 [19] 长期配置的实践考虑 - 作为长期底仓，费率和分红是关键考虑因素，文中提及的四只对应指数基金均采用低费率+定期分红模式，有助于降低持有成本并提供可预期现金流 [20] - 文章强调所述四只指数及产品仅为案例，投资者可遵循相同的思维框架，搭配自己更认可的红利指数及产品 [20]