文章核心观点 - 文章旨在分析泡泡玛特在2025年股价大幅回撤的原因，并反驳市场看空观点，认为其IP运营模式健康，股价下跌主要源于市场情绪、高估值背景下的流动性变化以及对公司商业模式的理解偏差，而非基本面恶化 [6][29][33][38] 市场表现与争议焦点 - 2025年8月发布半年报后，公司市值突破4500亿港元创历史新高，但随后4个月股价回撤44%，市值蒸发2000亿港元 [6] - 市场看空的核心依据是公司激进扩产导致产品稀缺性丧失，可能降低消费者新鲜感并影响门店交易额 [8] - 伯恩斯坦等机构将公司定性为依赖社交媒体热度的“投机型IP”，认为其与Hello Kitty等“常青IP”有本质区别 [9] IP运营状况分析 - 公司旗下五大核心IP为THE MONSTERS、DIMOO、SKULLPANDA、Molly、CRYBABY，截至2025年上半年，Labubu所在的THE MONSTERS系列收入占比为34.7% [10] - 尽管舆论热度集中在Labubu，但财报显示所有核心IP销售额均在稳定增长，不存在“IP过气”问题，例如最老的IP Molly销售额从2017年的4000万元增长至2024年的约20亿元 [14][15] - 新IP CRYBABY的增长趋势甚至优于THE MONSTERS系列 [16] - 潮玩IP运营的关键在于服务好留存的核心消费群体，做大产品纵深和复购，而非仅依赖舆论热度带来的边缘受众 [22] - 公司经营思路是持续孵化有商业潜力的新IP，观测其最重要的指标是能否“持续孵化10亿级销售额的新IP”，SKULLPANDA和CRYBABY已迅速成长为10亿级IP [50][51] 股价波动原因探究 - 公司股价大跌与2022年的下跌有相似性，当时市值从1300亿港元跌至128亿港元，蒸发近90%，原因包括潮玩市场规模缺乏共识、公司自身存在Molly收入占比过高、渠道结构失衡等问题 [25][26] - 2025年下跌的背景是港股市场流动性变化（如日本央行加息）以及新消费板块估值被拉至高水位，任何利空都被放大 [38] - 股价由涨转跌的直接导火索是Labubu在二手市场溢价骤降，例如隐藏款“本我”二手价从最高5000元回落至700-800元区间，产能释放导致稀缺性下降 [39] 公司商业模式定性 - 市场已基本接受公司是一家“IP运营公司”而非“IP产品/潮玩零售公司”，这是其与名创优品等零售公司的核心差异 [41] - 公司模式是通过自有和独家IP“吸引”消费者，效率更高，例如名创优品门店数量是公司的13.8倍，但收入仅为公司的1.3倍 [41] - 针对IP缺乏“内容支撑”的质疑，文章以Hello Kitty（无内容但生命周期长）和宝可梦（内容简单但商业价值高）为例，说明IP商业价值与内容深度无必然联系 [46] - 公司真正的问题在于，许多研究机构不愿相信消费者会发自内心喜欢玩具，而更倾向于用投机、炫耀等现实动机来解释其成功 [54] 行业与消费趋势背景 - 潮玩行业契合年轻一代的消费特征，即认可设计、审美、文化等隐含溢价，并接受商品在实用性之外的附加值 [56] - 代际消费观念的冲突使得对公司的讨论常脱离商业框架，变成道德层面的价值判断 [58]