文章核心观点 - 当前权益市场呈现高波动、弱趋势的震荡格局，单一权益贝塔策略面临挑战，而具备多资产、多方向参与能力的CTA策略配置价值提升 [2] - 商品市场呈现结构性趋势行情，为CTA策略提供了更具发挥空间的土壤 [10][11] - 历史数据显示，CTA策略在不同市场环境下能提供较为稳定、独立的收益来源，尤其在权益市场表现不佳时展现出防御属性 [16][19] - 2025年CTA策略在商品分化背景下“小步慢跑”，收益与权益指数接近但路径更平滑，且与权益资产相关性较低，起到组合“稳定器”作用 [22] - 展望2026年，商品市场结构性趋势行情仍有望出现，量化与主观CTA具备互补价值，其核心优势在于情景适应能力和低相关性，适合作为资产配置中的分散工具 [23] 市场环境变化：从“权益主导”到“多资产分化” - 进入三季度以来，权益市场转向高波动、弱趋势的震荡格局，上证指数、沪深300等主要股指在区间内反复拉锯，趋势持续性下降 [2] - 权益市场上涨的连贯性不足，更多体现为高频震荡，压制了股票多头策略的胜率和盈亏比 [8] - 商品市场表现分化，整体商品指数涨幅有限，但黄金、白银、碳酸锂、铜等部分有色金属年内趋势明显 [10][12] - “权益震荡+商品结构性趋势”的组合环境，为CTA策略提供了更具发挥空间的土壤 [11] 历史回溯：不同市场环境下CTA的表现 - CTA策略的核心优势在于为多类市场环境提供较为稳定、独立的收益来源 [16] - 在权益表现突出的年份（如2017、2019、2020年），CTA策略整体表现不错，其核心价值是作为组合的策略补充，提供与权益资产低相关的回报 [17][18] - 例如2020年，趋势策略与多资产策略年度收益平均录得约29% [17] - 在权益与商品表现较弱的年份，CTA策略普遍保持较好收益，展现出防御属性 [19] - 2018年沪深300大幅回撤，量化CTA、多策略CTA及套利CTA整体仍保持正收益或小幅波动 [19] - 2021年权益资产承压，CTA多数策略仍录得8%–14%左右的收益 [19] - 2024年商品市场疲软，CTA各细分策略皆保持了正收益 [19] - 根据历年收益率数据，各CTA细分策略在不同年份均展现出一定的收益能力，与沪深300指数的表现存在差异 [21] CTA在2025年商品分化中的表现 - 2025年CTA策略整体呈现“小步慢跑、稳中有进”的特征，在商品市场品种高度分化的背景下，未出现爆发式行情，但各细分策略年度收益与权益指数不相上下 [22] - 主观CTA与量化CTA整体收益均维持在双位数区间，收益水平与沪深300接近，但路径更为平滑 [22] - 2025年CTA的收益更多来自于多策略与趋势策略的结构性贡献 [22] - 趋势类CTA在部分商品及股指期货中捕捉到阶段性行情 - 多策略CTA通过跨品种、跨信号配置，有效对冲了单一趋势失效带来的波动 - CTA策略与商品及权益资产的相关性较低，体现出“稳定器”价值 [22] - 主观CTA、量化CTA与南华商品指数的今年以来相关性系数分别为0.17、0.15 - 主观CTA、量化CTA与沪深300指数的相关性系数分别为0.45、0.29，其中量化CTA相关性明显更低 2026年CTA策略展望 - 2026年CTA策略的运行环境或仍将围绕趋势与波动率结构展开 [23] - 全球流动性边际宽松、地缘政治与通胀预期反复扰动，商品市场中结构性趋势行情仍有望阶段性出现，为中长周期趋势型CTA提供空间 - 商品品种分化加剧，一旦扰动放大，CTA策略的收益弹性有望释放 - 量化CTA在多品种分散与纪律化执行方面具备稳定性优势，而主观CTA在结构性行情与品种选择上灵活度更高，两者具备互补价值 [23] - CTA策略的核心优势在于情景适应能力及与其他策略的较低相关性，更适合作为资产配置中的分散工具，通过拉长持有周期力争获取稳定收益 [23] 2025年1-11月CTA收益十强私募（管理规模50亿以上） - 根据私募排排网数据，截至2025年11月底，按旗下期货及衍生品策略产品1-11月收益均值排名，前十强私募包括洛书投资、深圳量道投资、六期基金、会世私募、均成基金、千象资产、博润银泰投资、量派投资、涵德投资、宁水资本 [4][5] - 榜单统计了在私募排排网至少有3只期货及衍生品策略产品有业绩展示且符合排名的私募 [4]